Cuarto Milenio y su debate sobre el VIH.


El domingo empezó la nueva temporada del popular programa Cuarto Milenio emitido en Cuatro, dirigido por el periodista Iker Jimenez. No soy seguidora de este programa porque meten mucho la gamba cuando tratan temas científicos y justo estaban debatiendo sobre el VIH (Virus de Inmunodeficiencia Humana) causante del SIDA (Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida)  así que me quedé a verlo.

El debate giraba principalmente en torno a la pregunta de si el VIH existe o no por que afirmaron que no se había podido fotografiar como principal argumento. Que se llegara a plantear la pregunta ya me tocó un poco las narices porque he tenido que estudiar este virus en profundidad durante mis años de carrera y me parecía imposible ignorar su existencia dado que la ciencia ha invertido muchísimo tiempo y dinero en poder llegar a conocer como es a nivel molecular y como se trasmite,  y en desarrollar pruebas diagnósticas, tratamientos y campañas de prevención, y aún queda mucho por investigar.

Existen muchas teorías alternativas sobre el origen del VIH, una afirma que el virus fue sintetizado como arma biológica para eliminar a los homosexuales, otra que fue creado para dar suculentos ingresos a empresas farmacéuticas, todo bastante maquiavélico, la verdad, y estas teorías no se pueden afirmar ni negar porque sí es cierto que el origen del VIH no está muy claro. Se sabe que surgió de  un tipo de virus de simio que mutó y pasó a contagiar a humanos, pero no se conoce ni cuando ni como se dio ese paso. Otras teorías dentro de la llamada corriente de los “disidentes del SIDA” directamente niegan que exista relación entre el VIH y el SIDA, incluso niegan que exista el virus. Dar importancia y veracidad a estas teorías sin pruebas y sabiendo que hay gente enferma de SIDA que puede estar viendo el programa no es plato de buen gusto, además dijeron cosas bastante graves que pueden llegar a confundir a los enfermos y poner en riesgo su salud.

Por ejemplo que el propio tratamiento, los Anti-retrovirales, es lo que provoca la enfermedad y no el virus en sí así que según eso no habría que alarmarse si nos contagiamos de VIH sino más bien si ya nos estamos tratando la enfermedad del SIDA, lo cual es absurdo porque gracias a esos tratamientos el SIDA a pasado de ser una enfermedad mortal a ser prácticamente crónica e incluso se a llegado a evitar que se manifieste en pacientes  que son portadores del virus,  lo cual es de agradecer.

Desde que una persona se infecta con el virus hasta que manifiesta la enfermedad puede pasar hasta una década, sin síntomas, es la fase crónica. El virus inserta sus genes dentro del genoma de los linfocitos T CD4+ (muy importantes para que el sistema inmunológico funcione) y se replica para infectar a más células, que van muriendo. El sistema inmunológico puede asumir este descenso celular unos cuantos años (lo que dura la fase crónica) pero conforme aumenta la carga viral y desciende el número de linfocitos se va resintiendo hasta que finalmente se rinde y deja que le virus se salga con la suya y es cuando se manifiesta la enfermedad del SIDA, aparecen síntomas. Cuando se tiene SIDA el cuerpo es incapaz de defenderse de lo extraño, por eso los enfermos de SIDA pueden morir de un simple resfriado y es común que sufran enfermedades muy raras llamadas oportunistas. Por suerte el tratamiento con Anti-retrovirales inhibe la replicación del virus consiguiendo que el paciente pueda llevar una vida normal.

En la mesa de debate estaba el sector cospiranoico encabezado por el director de la revista Año Cero, Enrique de Vicente y el coordinador de la revista Discovery Dsalud, Antonio Muro frente al sector escéptico compuesto por José Manuel Nieves, divulgador de ciencia y tecnología del diario ABC y por el Doctor José Cabrera, psiquiatra forense. Eché de menos a un científico realmente especializado en este virus ya que le hubiera dado más seriedad al debate y no ese sensacionalismo del que abusa Cuarto Milenio, que siempre tira de colabores fijos que opinan o debaten todo lo que se les proponga sepan o no. Por otro lado, es difícil conseguir que un científico realmente experto se plantee ponerse a la altura de gente que sigue usando las Power Balance, está en contra de las vacunas, se trata enfermedades con agua y azúcar o cree en curanderos. 

WTF??

En el sector escéptico tampoco podía decirse que fueran expertos pero por lo menos dieron datos aceptados por la comunidad científica aunque no gozaron del protagonismo del sector cospiranoico, que no hacia más que dar datos y datos en modo turbo. Primero afirmaron que el virus no existe porque no hay fotos y después que fue creado en un laboratorio como arma biológica ¿en qué quedamos? si creas algo pasa a existir, digo yo. Fotografiar a un virus está muy bien para hacerse una idea del aspecto que tiene pero no es obligatorio para poder demostrar que existe porque sí se puede descifrar su genética, sus componentes proteicos o lipídicos, predecir su estructura y ver el daño característico que provocan los virus en las células que infectan (el efecto citopático). La resolución de un microscopio electrónico permite ver a los virus, lo difícil es pillarlos de forma aislada, de todas formas existen técnicas de microscopía más sensibles como la tomografía electrónica o la crioelectromicroscopia. En el caso del VIH existen muchas fotos publicadas en la literatura científica así que es una falacia afirmar que no se ha podido fotografiar. Os dejo algún ejemplo que he sacado de artículos recientes (si pincháis en la imagen os aparece el artículo). 

Virus inmaduro y maduro fotografiados con microscopio electrónico.

Tomografía electrónica del virus y reproducción en 3D.

Test ELISA

En el programa también se opinó de las técnicas de diagnóstico del VIH, diciendo que no son específicas y que muchas veces no llegan a detectar el virus. Esto puede ser medianamente cierto porque es algo común que en cualquier prueba serológica puedan darse “falsos positivos” (si la prueba es poco específica) o “falsos negativos” (si la prueba es poco sensible) y por eso siempre se hacen dos test distintos: un ELISA  y un WESTERN-BLOT (que confirma el anterior). Ambos se encargan de detectar la presencia de anticuerpos anti-VIH en la sangre (si el cuerpo fabrica anticuerpos es porque ha entrado en contacto con el virus). Ambas pruebas son muy sensibles y específicas (un 99%) y además muy sencillas de realizar pero puede ser necesario volver a repetir el proceso si los resultados no están muy claros o la infección es muy reciente (fase aguda) ya que los anticuerpos tardan un tiempo en aparecer en la sangre y podría salir un resultado negativo.

Voy a terminar todo este rollazo que os he soltado aunque espero que entendáis que no podía callarme. Se que hay mucha gente que sigue y disfruta con el programa y no pretendo criticarles a ellos, simplemente advertirles o invitarles a que no sean crédulos, que se informen por ellos mismos y saquen sus propias conclusiones valorando toda la información disponible y no lo que al programa le interesa difundir. 

Acerca de Lhisteria

Bióloga y Bioquímica de formación, me gusta divulgar sobre biomedicina. Gracias por visitar mi blog.
Esta entrada fue publicada en Inmunología, Microbiología y Parasitología, Salud y etiquetada , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

46 respuestas a Cuarto Milenio y su debate sobre el VIH.

  1. Bueno, no dijeron que fue creado para eliminar a los homosexuales, sino para hacerlo con grupos concretos de población (como se ha intentado con otras armas biológicas) y lo de los homosexuales fue más bien un daño colateral. Por lo demás muy bien el artículo.

    Un saludo!

  2. Raul dijo:

    Nena, actualizate por favor….

    Luc Montagnier afirma jamas haber purificado para aislar, con lo cual, las proteinas que se usan en los test, no son especificas del tres veces renombrado “vih”. Para hablar de especificidad hay que purificar el suero sanguineo, donde hay muchisimas otras particulas endogenas y exogenas, que pueden o no provenir de la propia celula humana. El llamado “vih”, no ha sido aislado en la actualidad como una sola particula, para estudiar su composición génetica.

    La actividad de trascriptasa inversa (RT) no tiene porque ser especifica de un retrovirus. Esta actividad se da en las celulas de forma natural como medida de regeneración del propio ADN dañado.
    El descubridor Luc Montagnier analizó la sangre de un paciente gay que estabá enfermo y observó en sus experimentos actividad de RT.

    Repito, Intentó purificar y aislar pero no lo consiguió, ni siquiera el ganster y fraudulento de Robert Gallo.

    Ver entrevista a Luc Montagnier (descubridor del “vih” y premio nobel) por Djamel Tahi.
    http://disiciencia.blogspot.com.es/2011/05/la-entrevista-luc-montagnier-y-la.html

    Pide a tus compañeros las evidencias o referencias pioneras cientificas donde se demuestre que el virus ha sido aislado como una sola particula, y sea causa de inmunodeficicencia. Te llevaras una sorpresa. NO HAY REFERENCIAS.

    Aqui tienes un libro escrito por el Dr. Antonio Trillo Morgado Medico General. (España).
    http://api.ning.com/files/U0PFQEMo-I2pR5EWQeQnjMwLJ5v5NbapmVTee-fp9SI_/Decodificandoelvirusdelsida.pdf

    Y si quieres saber mas sobre el descubridor. Tienes 2 documentales que saco hace unos añitos:

    Documental 1: El virus del emperador

    Documental 2: House of numbers

    Espero que estudies un poquito más, ya que te quedaste en una versión caducada.

    El SIDA (sindrome o conjunto de enfermedades diferentes entre si, sumandose años tras años con un total de 29 enfermedades aprox), la causa de estas enfermedades no se ha demostrado cientificamente que sea por un virus llamado vih. Hay pacientes que no salen positivos a esos test no especificos y padecen de alguna de esas enfermedades a las que llaman “sida”.

    La diferencia es que si una persona tiene neumonia y es negativo al test, se le clasifica como enfermo de neumonia y si da postivo a ese test no especifico, se le etiqueta como seropositivo y enfermo de sida.
    Cuestionar no es ser ignorante, ignorante es quien no amplia la información y acepta sin más la información que se les facilita sin más.
    Hoy dia hay que cuestionar todo, hasta lo que comemos, bebemos y el aire que respiramos.

    Cuidense. Y usen proteccion para evitar embarazos no deseados y otras enfermedades venereas si demostradas.

  3. Lhisteria dijo:

    Raúl, los test serológicos (en general) se diseñan para que sean lo más específicos posibles y si no son específicos entonces dan falsos positivos, lo cual es preferible a que se den falsos negativos. En el suero de un paciente hay muchísimas cosas, como bien dices, pero los anticuerpos son como llaves que solo encajan en una cerradura, una secuencia de unos pocos aminoácidos concreta (una secuencia antigénica). Puede ser que un anticuerpo reconozca esa misma secuencia en antígenos diferentes (lo cual lo convierte en un anticuerpo poco específico) y que un solo antígenos sea reconocido por más de un tipo de anticuerpo porque está formado por muchos aminoácidos y los anticuerpos solo se unen a un trocito de esa secuencia, por eso es importante diseñar bien el test para que sea lo más específico y sensible posible. De lo que estamos seguros es de que del suero del paciente se va a poder distinguir algo específico de entre todo lo que hay usando el anzuelo adecuado para pescar lo que buscamos. No se puede conseguir que nuestro cuerpo fabrique anticuerpos anti-X si no ha entrado primero en contacto con ese X, por eso se usan las técnicas serológicas para hacer diagnósticos.

    El test de VIH es una prueba indirecta porque no buscamos la presencia del virus en el suero directamente sino a los anticuerpos que se unen a él, para eso se junta el suero del paciente con un reactivo compuesto a base de proteínas aisladas (por centrifugación) de un lisado de un cultivo del virus del VIH, aunque hoy en día lo que más se usa son proteínas recombinantes o sintéticas específicas de una de las cepas (VIH-1 o VIH-2) con el fin de evitar posibles inespecificidades. El virus se puede cultivar en células mononucleares de la sangre periférica y de ahí ser aislado por centrifugación. De todas formas si tanto te preocupa el tema de usar proteínas también se puede detectar el virus buscando su material genético mediante una técnica llamada PCR que se basa en reconocer una secuencia genética concreta del virus y amplificarla, si al final tenemos más producto final que inicial significa que se tiene el VIH, además haciéndolo así te libras del problema del “periodo de ventana”.

    El virus se puede aislar pero no se aisla una sola partícula sino miles, ¿qué aporta quedarnos con solo una? los viriones del VIH son todas iguales genéticamente, son clones, cuando extraes su material genético siempre te van a salir los mismos genes y cuanto más cantidad de los distintos genes detectas más carga viral tienes. Existen fotos de virus (como las que he puesto arriba), y si buscas cualquier artículo en Pubmed sobre VIH verás que no solo lo aíslan sino que también secuencian sus genes, analizan su cápside proteica, estudian su morfogénesis, su ciclo vital, etc, con técnicas más o menos convencionales de biología molecular es posible sacar bastante información.

    Luc Motagnier ha desmentido tajantemente las teorías negacionistas, está cansado de que usen su nombre vílmente y por eso escribió un artículo en 2010 en la prestigiosa revista Virology, en conmemoración de los 25 años que hace que se descubrió el virus, es un escrito que desmiente todo lo que los negacionistas dicen, argumentando con evidencias científicas, of course. Además digo yo que no tiene mucho sentido que se ponga a favor de los negacionistas alguien que ha ganado un Nóbel en 2008 gracias al descubrimiento del VIH y el SIDA.
    Artículo: Luc Montagnier (2010) 25 years alter HIV discovery: prospects for cure and vaccine. Virology 397:248-254.

    ¿Retrotranscriptasas de forma natural en las células para regenerar ADN dañado? las que reparan el ADN dañado son algunos tipos de ADN polimerasa que leen ADN para dar ADN, imagino que como retrotranscriptasa humana te refieres a la telomerasa, que regenera los extremos de los telómeros evitando que la célula entre en senescencia. Es una ADN polimerasa también pero lee ADN para dar ARN, y es distinta a la que tiene los retrovirus, además en las células humanas no es común tenerla, a no ser que sean cancerígenas, embrionarias o de la línea germinal. Hay otros virus distintos al VIH que también tienen actividad retrotranscriptasa, por ejemplo el virus de la Hepatitis B, pero que tenga actividad no significa que tenga la misma enzima. Los antirretrovirales solo funciona contra los retrovirus VIH y no con la Hepatitis B.

    El conjunto de enfermedades que tú dices no son el SIDA, eso son enfermedades oportunistas que aprovechan que tienes SIDA. El propio nombre de la enfermedad dice lo que es, Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida, estás tan inmunodeprimido que tu cuerpo no puede luchar contra un parásito o un virus que cualquier persona sana ni se entera que ha tenido. Hay muchas enfermedades que también provocan inmunodeficiencia además del SIDA y en todas es común que tengan enfermedades oportunistas.

    Sinceramente, nada es tan simple como tú lo planteas, detrás de todo lo que se ha descubierto sobre el virus y la enfermedad hay muchos años de investigación que han dado buenos frutos y han aclarado bastante las cosas, ¿qué sentido tiene negar algo que ya se ha probado? es como negar que no existe la gravedad, no la ves pero ahí está. Y bueno, no me considero caducada por haber escrito lo que la ciencia actualmente acepta como oficial y evidentemente tendré que estudiar más, no es algo que me importe, es obligatorio para un científico estar actualizado porque la ciencia avanza, lo malo es quedarse siempre con la misma idea carca, los conocimientos de uno deben evolucionar y bueno te agradezco tu opinión aunque no la comparto. Un saludo.

  4. mediavidero dijo:

    El problema no esta en la gente que sabemos que esto es un programa de entretenimiento y no hay que tomárselo en serio, el problema es que mucha otra gente si lo hará y en temas referentes a fantasmitas no pasa nada, pero insinuar en antena que los tratamientos actuales son una mentira y que existen otros alternativos es MUY peligroso.

  5. Raúl Sanchez dijo:

    Todos los argumentos y teorias estan muy bien, pero no es mas que teoria, y son los hechos los que deven conocerse, la sociedad entera deve saber que existimos cientos y cientos de personas que tras años de protocolo y llegar a un deterioro muy acusado el abandono de terapias y protocolo nos da como resultado una gran mejoria a nivel general, se recupera la salud y se viven años y años sin enfermar, nuestra sola presencia echa por tierra todos los argumentos y teorias (sin demostrar por parte de la ortodoxia), no estudies tanto en los libros y mas en las personas, porque esto seria muy facil de demostrar, haciendo la prueba con varios grupos de recien “etiquetados”, un grupo que siga el protocolo y recomendaiones del CDC, el otro que siga las recomendaciones de los “cuestionadores”, y en un par de años se compara su estado, fisico y spicologico, entonces veremos de forma clara e inequivoca quien tiene razon, porque aqui lo indignante no es tanto discutir la teoria hasta la saciedad, es comprobar que no se ha echo ni un solo estudio parecido, ni se ha dado oportunidad a los miles de cientificos que cuestionan la teoria, mucho menos aportacion economica para estudiar otras vias, vias que cientos de personas demostramos que existen, hay obciones no solo un dogma a seguir y defender con uñas y dientes, lo peligroso para nosotros, las personas “etiquetadas” a sido sin duda no disponer de toda la informacion, tan solo de una parte, por que nos robaron, pisotearon el derecho al consentimiento informado, no se pueden tomar buenas decisiones si no tienes toda la informacion para poder hacerlo, eso si es peligroso, como lo es confiar ciegamente sin cuestionar

    • Lhisteria dijo:

      Lo primero, la ciencia biomédica estudia a las personas y de esos estudios saca una serie de evidencias y conclusiones que son las que aparecen publicadas en los libros para que otros científicos las estudien.

      Ese experimento que tú dices de hacer dos grupos, uno con tratamiento y otro sin tratamiento se ha hecho muchas veces y en uno de ellos se comprobó que en seropositivos que habían empezado el tratamiento al año de infectarse, como muy tarde, sí notaban mejoría porque disponían de muchos linfocitos T específicas para el VIH y poca carga viral, con lo cual el sistema inmune sí podía sacarle ventaja al virus pero al final la carga viral terminaba aumentando de nuevo y los pacientes debían volver a tratarse. En los otros experimentos los pacientes con la infección del VIH mucho más avanzada siempre han tenido que volver a tratarse al poco tiempo, pero la ciencia sigue estudiando las consecuencia de la interrupción del tratamiento y qué alternativas hay cuando el paciente no lo tolera bien (que puede pasar). Una de las opciones que se barajan es que cuando el paciente con VIH que se esté tratando llegue a un estado similar al de una persona que no tiene VIH (niveles de linfocitos T normales y carga viral inapreciable) interrumpa el tratamiento con vigilancia y vuelva a tratarse cuando esos niveles se alteren de nuevo.

      De todas formas es peligroso generalizar, hay personas que tienen sistemas inmunológicos más fuertes que otras y que pueden aguantar mejor el virus o incluso no llegar a infectarse si entran en contacto con él. Todo virus tiene una dosis infectiva, por entrar en contacto con él no significa que automáticamente nos infectemos, se necesita una cantidad mínima de virus para infectarse. La alimentación, el estrés y los hábitos de vida influyen mucho en nuestras defensas, de hecho un seropositivo de un país subdesarrollado no vive tanto como un occidental. Es cierto que el tratamiento contra el VIH tiene muchos efectos secundarios como la lipodisfrofia o la hiperlipidemia y es lógico que cuando dejas de tratarte todos esos efectos desaparezcan y se tenga la impresión de que se está mejor. Se está investigando mucho para desarrollar medicamentos con menos efectos secundarios porque el tratamiento contra el VIH no es fácil pero debe seguirse si una persona desea vivir.

      La ciencia no niega que se tenga que mejorar y se esfuerza en intentarlo, pero de momento esto es lo que hay, habrá gente a la que le funcione mejor que a otra, pero por lo menos se está consiguiendo que muchas personas con VIH sobrevivan lo suficiente como para llegar a viejos.

      Si eres una persona “etiquetada” como seropositiva y te sientes bien sin tratamiento no eres la excepción que confirma la regla, simplemente tu sistema inmunológico está aguantando y no tienes los efectos secundarios que el tratamiento provoca. Te aconsejo, si realmente te valoras y aunque no te creas lo que la ciencia oficial dice, que acudas al médico a que te mida tus niveles de linfocitos T CD4 y la carga viral, solo para comprobar si tienes razón, tú mismo puedes ser el experimento y sacar conclusiones. No olvides que el VIH tiene un periodo de “latencia clínica” que puede dudar más de una década, en el que la persona no nota síntomas pero el virus se sigue multiplicando y matando a los linfocitos T.

      Hay mucha gente seropositiva que aún no lo sabe ni se preocupa por hacerse análisis porque se sienten bien, sanos, y por desgracia cuando empiezan a notar que su cuerpo no funciona es cuando descubren que tienen SIDA. Entonces es demasiado tarde para que el tratamiento pueda recuperar el sistema inmunológico que tenían cuando estaban sanos.

      ¿Los que creéis firmemente en la teoría de que el VIH y el SIDA no existe no os dais cuenta de que sois los que más enriquecéis a las empresas farmacéuticas? por vuestra culpa mucha gente que es seropositiva decide no tratarse y enferman haciéndose más dependientes de los medicamentos (tradicionales o naturales), que no son gratis. Tampoco consideran que sea obligatorio el uso del preservativo porque no creen que puedan infectar a alguien, y al final la enfermedad se propaga y aparecen más enfermos que deben tratarse y por tanto consumir fármacos. La prevención es gratuita o muy barata (lo que cuesta un preservativo), no enriquece a las farmacéuticas y algún día, si todo el mundo se pone de acuerdo, quizá se consiga erradicar la enfermedad.

      • Raúl Sanchez dijo:

        El experimento se ha echo claro, pero piensa un poco por favor, yo hablo de un grupo de recien “etiquetados” en manos de los cientificos que cuestinan la teoria y bajo sus recomendaciones, sin tratamientos, sin analiticas, sin visitas al hospital, sin intoxicar su mente con ideas absurdas, y un grupo de recien “etiquetados” en manos de los cientificos ortodoxos bajo su protocolo de antirretrovires, analiticas, cifras fantasmas, etc…, y a la vuelta de dos años, veremos quien enferma y quien no, veremos si realmente el “supuesto virus” merma el S.I o mas bien son los retros…,

        “La alimentación, el estrés y los hábitos de vida influyen mucho en nuestras defensas”

        motivo de mas, para no usar un parametro como el de los cd4´s, que suben y bajan de cantidad a lo largo del dia, existen estudios en universitarios demostrando que tan solo el estres que les provoca los examenes hace que los cd4´s den un vajon, una noticia inpactante hace que los cd4´s den un bajon, ahora imagina un universitario sero+, en epocas de examen ¿que provoca el bajon de cd4´s, el “supuesto virus” o el estres?,

        “es lógico que cuando dejas de tratarte todos esos efectos desaparezcan y se tenga la impresión de que se está mejor.”

        Te aseguro que no es una impresion, es que realmente desaparecen los graves efectos y realmente estas mucho mejor, y ademas durante años y años, como yo mismo y como otras personas que han vivido lo que yo, …

        “Te aconsejo, si realmente te valoras y aunque no te creas lo que la ciencia oficial dice, que acudas al médico a que te mida tus niveles de linfocitos T CD4 y la carga viral, solo para comprobar si tienes razón, tú mismo puedes ser el experimento y sacar conclusiones.”

        Mira precisamente mis decisiones se basan mas en lo que la ciencia dice, que en lo que dice la ciencia del Sida/gallo, en ningun momento digo yo que no crea en la ciencia, desconfio de algunos cientificos tipo Robert Gallo, eso si, acudir al medico “especialista de vih” es seguir un absurdo y peligroso juego mental, en el cual te hacen creer que los cd4´s son las “defensas” del organismo y segun su numero asi estas o asi vas a estar en breve, de enfermo, un peligroso juego en el que prentenden hacerte creer que la PCR sirve para contar virus cuando lo unico que hace son copias de un fragmento especifico de adn, amplifica o copia ese mismo fragmento tantas veces se quiera, son cerca de 30 años los que lleva su propio inventor diciendo que no sirve para contar virus, si yo hago este experimento que comentas aparte de no indicar nada en absoluto, nada, por que ya hemos visto que los cd4´s son muy volubles, se dejan influenciar mucho por nuestra propia mente, (esto no lo digo yo, lo dice la ciencia), este detalle invalida el parametro de los cd4´s, en gran medida, seria interesante saber y conocer en la pobacion sero negativa los niveles de cd4´s, en toda la poblacion,

        “No olvides que el VIH tiene un periodo de “latencia clínica” que puede dudar más de una década, en el que la persona no nota síntomas pero el virus se sigue multiplicando y matando a los linfocitos T. ”

        No lo olvido, es curioso verdad, ¡¡tengo que estar mas de diez años sano, para demostrar que esto es un cuento chino!!, pero ¿quien en nuestra enferma sociedad y enfermo planeta, esta mas de diez años sin padecer algun tipo de enfermedad o dolencia?, muy poca personas, y en este punto entra en juego el peso de la “etiqueta”, no es lo mismo una persona que presenta tuberculosis o neumonia llevando la “etiqueta de sero+ al vih” que sin llevarla, el trato no es el mismo, el protocolo no es el mismo, el “juego mental y spicologico” no es el mismo, etc… la enfermedad que ambos presentan si es la misma, y no se trata igual,

        “pero el virus se sigue multiplicando y matando a los linfocitos T. ”

        Bueno esto lo dices tu, de momento nadie a visto a este “supuesto virus” matar un solo linfocito, ni nadie lo a visto directamente en sangre fresca de ningun paciente, ni con la “supuesta carga viral de millones”, lo han podido encontrar, (esto lo dice el mismo Montagnier), son capaces de encontrar particulas sub-atomicas, de teletransportar paquetes de ondas de luz, pero incapaces de encontrar el “dichoso virus” en la sangre de las personas, todo lo que se ha echo a sido en cultivos de laboratorio, usando estresantes celulares y a saber que mas…

        ¿Los que creéis firmemente en la teoría de que el VIH y el SIDA no existe no os dais cuenta de que sois los que más enriquecéis a las empresas farmacéuticas?

        Error, aqui nadie dice creer en tal o cual cosa, que el sida existe esta clarisimo, claro que existe el sida, como lo que es, un sindrome, una inmunodeficiencia adquirida por infinidad de causas, que nada tienen que ver con “virus fantasmas come cd4´s” que segun se desprende de los argumentos de miles de cientificos muy competentes, no existen pruebas cientificas que determinen que dicho “virus” existe y es el agente causal del sida/gallo, (siempre hago esta distincion, entre sida, y sida/gallo por que son cosas muy distintas), en algo coincidimos, la farma industria ha echo y sigue haciendo el negocio del siglo,

        “por vuestra culpa mucha gente que es seropositiva decide no tratarse y enferman haciéndose más dependientes de los medicamentos (tradicionales o naturales), que no son gratis. ”

        No somos precisamente nosotros los afectados, los “etiquetados”, los culpables de que eso ocurra, ¡no te equivoques tú, ni confundas a los demas!, cuando una persona comienza a mirarse el lado oculto del fraude/sida es simplemente por que hay cosas que nunca terminan de cuadrarle, y eso ocurre por que a los “supuestos enfermos” se les niega informacion que en nuestro caso es vital, solo encanjando todas las piezas se empieza a comprender, el problema es que el daño es spicologico, es mental, y como ya hemos comentado la mente influye poderosamente en el S,i…los culpables son todos aquellos medicos y cientificos que se aferran al dogma y son incapaces de cuestionar los designios del CDC,

        “Tampoco consideran que sea obligatorio el uso del preservativo porque no creen que puedan infectar a alguien, y al final la enfermedad se propaga y aparecen más enfermos que deben tratarse y por tanto consumir fármacos.”

        Veo que estas muy confundida con todo esto, y ademas te atreves a acusar de cosas que no son ciertas, el uso del condon es mas que aconsejable sin duda existen muchas ets de las que no hay duda ni controversia cientifica, digamos que hay motivos mas que suficientes para usar preservativo, pero no es motivo un “supuesto virus”, que para mas misterio nunca se a demostrado que se transmita por via sexual, y no solo eso, yo lo he podido comprobar personamente con mi ex pareja, durante 6 años teniendo relaciones sin preservativo, y dos embarazos, ella sigue dando negativo en el fraude/test, y con muchas parejas que he tenido la oportunidad de hablar ,que se han visto en el mismo caso, si que existe un estudio de la Dr, Nancy Padian en el cual despues de un seguimiento de diez años de parejas sero-discordantes, ¡diez años!, no se produjo ni un solo contagio, entre las 400 y pico parejas que se realizo dicho estudio,

        “La prevención es gratuita o muy barata (lo que cuesta un preservativo), no enriquece a las farmacéuticas y algún día, si todo el mundo se pone de acuerdo, quizá se consiga erradicar la enfermedad.”

        ¿No se de que enfermedad hablas?, yo nunca he estado enfermo, solo me he sentido casi morir durante los años de tratamiento y analiticas, en esos 6 años si me he sentido muy enfermo, y me he visto muy enfermo, y me he creido muy enfermo, tanto fisica como spcologicamente, gracias a los baremos y parametros de una analitica que destruye en primera instancia, la mente del “supuesto enfermo” y en consecuencia provocando que enferme todo lo demas, al dar la espalda al protocolo y ¡¡lo mas importante!!, al maleficio del hueso, del brujo de esta nuestra tribu, que es un verdadero desafio extremo superar, de hay que el experimento que te comento de los dos grupos seria un grupo sin toxicos mentales o sea en manos de los medicos y cientificos mal llamadfos “disidentes” y el otro grupo en manos de los brujos del hueso y su maleficio, a ver que grupo enferma y cual se mantiene sano…

      • Raúl Sanchez dijo:

        Te dejo esta realidad, es una de millones, no se puede vivir como te cuenta esta persona, tanta ansiedad y estres prologado en el tiempo termina con el S:I, ¡date cuenta del poder mental!, su testimonio es muy muy parecido al mio y al de miles, espero que no te moleste…http://youtu.be/n9T30xn03Lw

  6. david dijo:

    A todos los oficialistas de oidos necios los que nunca se equivocan los que te tratan por loco si no les das la razon a pesar de la evidencia de miles de personas (SIN MEDICACION) es inevitable el final de vuestros dias como a nosotros nos decis si no la tomamos comienza a partir de ahora una carrera inevitable a vuestro fracaso medico la prueba somos nosotros SEROPOSITIVOS SIN MEDICACION VIVOS Y POR MUCHOS AÑOS esta sera vuestra sentencia de “MUERTE”
    TENEIS LOS DIAS CONTADOS POCO A POCO NUESTRAS VOCES SERAN MAS FUERTES Y NO HAY VUELTA ATRAS.

  7. Lhisteria dijo:

    Me alegro por vosotros de que os encontréis bien, sois libres de decidir si os tratáis o no pero sigo insistiendo en que no se puede generalizar, ni considerar vuestras experiencias personales como algo aplicable al resto de personas, todavía se debe investigar más al respecto para poder afirmar lo que decís porque lo que se sabe es que las personas seropositivas al dejar el tratamiento suelen obtener una mejoría porque dejan de sufrir efectos secundarios y su sistema inmune está predispuesto a atacar al virus pero eso no significa que se esté curado porque al cabo de un tiempo la inmunosupresión vuelve a aumentar. Se están realizando muchos estudios sobre interrupción estructural del tratamiento (STI) y no está claro si es o no perjudicial ya que se deben valorar muchos factores como la duración de la interrupción, el estado del paciente cuando se inicia la interrupción, etc. por eso antes de decidir interrumpir el tratamiento es conveniente pedir consejo médico para que lo evalúe.

    Ejemplo de estudios que se han hecho sobre la interrupción estructural del tratamiento (STI):

    http://journals.lww.com/aidsonline/Abstract/2000/12220/Virological_and_immunological_effects_of_treatment.7.aspx

    http://journals.lww.com/aidsonline/Abstract/2001/06150/The_virological_and_immunological_consequences_of.2.aspx

    http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(06)69153-8/fulltext

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2771028/?tool=pmcentrez

    http://www.prn.org/index.php/management/article/hiv_treatment_interruption_smart_study_68

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17972364

    • Raúl Sanchez dijo:

      “Me alegro por vosotros de que os encontréis bien, sois libres de decidir si os tratáis o no pero sigo insistiendo en que no se puede generalizar, ni considerar vuestras experiencias personales como algo aplicable al resto de personas,”

      Veo que, o bien no entiendes o bien no quieres entender, en primer lugar no somos libres de decidir por que la decision de comenzar tratamiento esta basada unicamente en el miedo, lo entendeis esto, ¡en el miedo!, no en la informacion, se vulneran muchos derechos en el fraude/sida/gallo, el primero el derecho al consentimiento informado, aqui no hablamos de experiencias personales de cuatro personas, hablamos de cientos y miles, y en la gran mayoria el resultado es el mismo, y por supuesto que es aplicable a todo “etiquetado”, siempre y cuando desconecte y se desvincule por completo del “protocolo del miedo/sida/gallo”, hasta a ti te tiene que extrañar que a un “supuesto inmunodeficiente” se le trate de por vida con una medicacion (quimioterapia) que lo que mas provoca es inmunodeficiencia, entre otros terribles efectos adversos, pero bueno, asi estan las cosas y cada dia mas personas se dan cuenta del engaño dando el primer paso, “desprogramar” y auto-destiquetarse, si esa persona se toma la molestia de estudiar bien todo el temario llega a esa conclusion por puro sentido comun… todos esos estudios que muestras son estudios realizados en personas que estan bajo un hipnotico maleficio, presas de un miedo atroz, ¡no sirven!, por que no contemplan el todo, y las personas somos un todo, y en ese “todo” la mente juega el papel mas importante, tampoco te parece raro que existiendo cientos y cientos, se nos siga ignorando en vez de abrir nuevas lineas de investigacion que descarten el “supuesto vih” y vallan mas hacia los argumentos de los “disidentes”, ¡NO!, el dogma es el dogma, y por narices ha de ser como vosotros deciis, ni teniendo personas que se mantienen sanas años y años sin medicamentos, ni analiticas, ni “vudu de mal hechicero”, lo quereis ver, bueno, ya lo vereis…

      • Lhisteria dijo:

        Yo no he necesitado argumentar con datos subjetivos, aporto datos objetivos obtenidos de estudios clínicos serios en los cuales también han participado cientos de miles de seropositivos que han demostrado que su organismo no ha reaccionado bien a la interrupción prolongada del tratamiento. Simplemente se ha observado lo que ocurría y por pura estadística se han sacado unas conclusiones. No es necesario hacer un experimento de “recien etiquetados” sin tratamiento porque desgraciadamente ya sabemos el desenlace, tenemos a ejemplos famosos de ello, algunos incluso murieron sin saber que sufrían la enfermedad así que no estaban sometido a ningún control mental o sugestión: Freddy Mercury, Rock Hudson, Anthony Perkins, Isaac Asimov, Michel Foucault… Hoy en día ese “experimento” se realiza injustamente en muchos países de África donde el acceso al tratamiento es muy difícil o imposible y se paga con la muerte de millones de personas que muchas veces mueren sin saber que tienen SIDA, no creo que sea ético hacer eso a posta aunque los participantes del estudio estén de acuerdo y más sabiendo que se puede poner seriamente en riesgo su salud para concluir que no hay nada nuevo que contar.

        La sugestión es poderosa y es cierto que puede conseguir que nos enfermemos cuando no lo estamos o viceversa, de hecho en eso se basa el efecto placebo/nocebo, en creernos que algo nos puede curar/envenenar aunque no tenga propiedades curativas/tóxicas, pero según lo que tú planteas cualquier enfermedad que no tenga síntomas evidentes debería ser considerada como un control metal porque ¿si yo me siento bien porqué mi médico me dice que tengo un cáncer?, por ejemplo, según lo que tú dices no debería aceptar eso como enfermedad porque automáticamente me sugestiono y entonces enfermo, pero es que más allá de la sugestión están los efectos reales de la enfermedad, que tarde o temprano aparecen si no se les pone remedio, se pueden medir y coinciden en todos los pacientes sean de donde sean, sepan o no que tienen lo que tienen. Del mismo modo, vosotros, los negacionistas también podéis sugestionar al afirmar que son los medicamentos antirretrovirales los que provocan la enfermedad sin pruebas de ello. Los ensayos clínicos de un medicamento tienen en cuenta el poder de sugestión por eso sí se valora la eficacia real del fármaco, por ejemplo, no diciéndole al participante del estudio si está tomando un medicamento real o un placebo, así se puede averiguar la eficacia del fármaco restándole el efecto placebo. Esos ensayos también se realizan con los antirretrovirales.

        La ciencia tiene sus dogmas, es cierto, pero también es cautelosa y no afirma o niega nada que no se ha podido probar, deberíais aprender de ello, creo que es peor creer que tenéis la verdad absoluta sin pruebas que os respalden o peor aún con pruebas que niegan lo que decís solo porque os amparáis en casos aislados de personas que seguramente están más sugestionadas que los propios enfermos que reconocen que sí tienen SIDA o son seropositivos y viven felices porque tienen acceso a un tratamiento que evita que contraigan enfermedades oportunistas que podrían acortar su vida. Estáis bien de salud, enhorabuena, no puedo decir otra cosa y no os deseo que enferméis, pero no me gusta que pongáis una venda en los ojos a personas que quizá no están tan bien como vosotros y sí necesitan tratamiento.

        • Raúl Sanchez dijo:

          “Yo no he necesitado argumentar con datos subjetivos, aporto datos objetivos obtenidos de estudios clínicos serios en los cuales también han participado cientos de miles de seropositivos que han demostrado que su organismo no ha reaccionado bien a la interrupción prolongada del tratamiento”

          ¡¡ohh venga Lhisteria!! esto es poco menos que un golpe bajo, vosotros contais con equipo humano, todo el equipo tecnologico, todo el dinero, el derecho en exclusiva de todos los datos, y tambien la exclusiva a la hora de publicar, ¿que datos objetivos pueden presentar los cientificos “disidentes”, si no les permiten investigar su teoria? si no les permiten publicar sus estudios, si no les dedican ni un solo dollar o euro ni les dan oportunidad de ningun tipo…

          Miles de sero+ , si, pero que han estado bajo control, que cada tres meses han visto datos analiticos, que para nosotros los “etiquetados” todo gira en torno a esos parametros, habla de eso con los sero+, en nuestra mente hay grabada una idea, mas CV menos vida, enfermedad, dolor, sufrimiento, angustia,… menos cd4´s iden, una pequeña variacion en esos parametros es un sock traumatico instantaneo, esos miles de sero+ no han reaccionado bien a los parametros trimestrales…

          De los famosos que has nombrado solo dire que todos se sometieron al tratamiento con AZT…(puedes investigarlo) ¡sobran las palabras!…RIP

          “La sugestión es poderosa y es cierto que puede conseguir que nos enfermemos cuando no lo estamos o viceversa, de hecho en eso se basa el efecto placebo/nocebo, en creernos que algo nos puede curar/envenenar aunque no tenga propiedades curativas/tóxicas”

          Bien, estamos de acuerdo en que la mente es poderosa, ya es algo, me gustaria dejar claro que las cosas que digo o escribo, no son cosa mia, las dice la ciencia y en este caso tambien la OMS, Nueve de cada diez enfermedades son psicosomáticas, http://www.oem.com.mx/diariodexalapa/notas/n1507538.htm

          “Hoy en día ese “experimento” se realiza injustamente en muchos países de África donde el acceso al tratamiento es muy difícil o imposible y se paga con la muerte de millones de personas que muchas veces mueren sin saber que tienen SIDA”

          El experimento que se hace en esos paises de Africa se llama “Definicion de Bangui” y es nada mas y nada menos que señalar a dedo a los “posibles infectados del supuesto vih”, por presentar los sintomas que han presentado siempre, las enfermedades de siempre, la desnutricion de siempre, y la miseria de siempre,

          ¿si yo me siento bien porqué mi médico me dice que tengo un cáncer?,
          Pues porque lo tienes y es muy demostrable, se ve, se nota, se palpa, por que el tumor tapa media pantalla, reluce en la radiografia, en la tomografia, y existe consenso en el diagnostico, estamos hablando del “supuesto vih”, y este ni se ve, ni se nota, ni nada de nada, segun se desprende de los argumentos de miles de cientificos muy cualificados,

          “Del mismo modo, vosotros, los negacionistas también podéis sugestionar al afirmar que son los medicamentos antirretrovirales los que provocan la enfermedad sin pruebas de ello”

          ¿quizas quieras expresar esto de otro modo?, por que las pruebas de lo que provocan los antirretrovirales las oportan los mismos medicos y cientificos que los administran, y por que millones de personas los padecen a diario, por que muchas han muerto por los graves efectos adversos y esta admitido en la literatura medica, y por muchos mas porques…

          “La ciencia tiene sus dogmas, es cierto,”
          Bueno pues ya estamos de acuerdo en dos puntos, la mente es poderosa y la ciencia tiene sus dogmas, (error de lenguaje, la ciencia no tiene dogmas, los tienen los cientificos)

          “pero también es cautelosa y no afirma o niega nada que no se ha podido probar”
          Eso solo ocurre cuando los cientificos son honestos e integros, tan honestos e integros como lo son los hechos, la ciencia que defiendes hoy dia es una quimera, es como deveria ser y no es…

          “creo que es peor creer que tenéis la verdad absoluta sin pruebas que os respalden”

          Yo no creo tener la verdad absoluta, tan solo te hablo de mi caso y el de miles de personas, nada mas, bien es cierto que nos gustaria que esas pruebas que nos respandan tuvieran validez cientifica pero como los ortodoxos del fraude/sida/gallo creen saber y lo peor creen ser los unicos en saber, no permiten el estudio y la investigacion de forma que se pueda demostrar, ¿quien dices, que cree tener la verdad absoluta?, aquellos que proponen otras alternativas que pueden salvar millones de vidas, o aquellos que se oponen rotundamente,…

          “pero no me gusta que pongáis una venda en los ojos a personas que quizá no están tan bien como vosotros y sí necesitan tratamiento.”

          No ponemos vendas, aportamos informacion y damos la oportunidad que la ortodoxia nos nego y nos sigue negando, de poder decidir en base a toda la informacion, ¡toda!, y toda esta informacion “disidente” estaba disponible desde el principio gracias a Peter Duesberg y otros muchos cientificos, aqui nadie obliga a tomar decisiones por que es algo muy personal, pero el hecho de censurar sistematicamente a esos cientificos, y ¡toda! la informacion ,si es un acto malvado y cruel de vendaje de ojos, de voca y de oidos,

          “…personas que quizá no están tan bien como vosotros y sí necesitan tratamiento.”

          Una frase de dos grandes cientificos, podian ser o aber sido tus profesores de facultad y hubieras estado orgullosa de ser su alumna…

          “No hemos podido encontrar ninguna buena razón por la cual la mayoría de la gente sobre la tierra cree que el SIDA es una enfermedad causada por un virus llamado VIH. Simplemente no hay evidencia científica alguna que demuestre que eso es cierto”.

          “Tampoco hemos sido capaces de descubrir por qué los médicos recetan una droga tóxica llamada AZT (Zidovudina-Retrovir) a personas que no tienen otro mal que la presencia de anticuerpos al VIH en su cuerpo. De hecho, no podemos entender por qué ningún ser humano debería tomar esa droga cualquiera que fuese la razón que se adujese”.

          “Ni Duesberg ni yo podemos entender cómo ha surgido esta locura (…) Sabemos que errar es humano, pero la hipótesis VIH/SIDA es un error diabólico”
          Kary Mullis

          • Raúl Sanchez dijo:

            “Partía yo, en mi propósito de clarificar tema tan grave, de la ingenua
            sospecha de que estaba sólo, de que la mayoría de mis colegas médicos no sólo
            iban a estar en desacuerdo conmigo sino que además podría tener problemas
            con ellos. Sabía de antemano que iba a oír muchas voces muy cualificadas que
            podían poner el grito en el cielo ante lo que considero una simple búsqueda de
            la verdad sobre este síndrome. Porque quien cuestiona lo que todos aceptan
            como dogma, suele resultar muy incómodo. Porque soy médico y he de hacer
            todo lo posible para que otras personas no sufran. Porque en mi práctica clínica
            cotidiana durante 20 años, jamás me he atrevido a manifestar abiertamente las
            innumerables dudas que me han ido asaltando acerca de la etiología del SIDA.
            Porque son millones de personas “seropositivas” las que han sufrido y sufren al
            conocer que lo son y estimo que en realidad no tienen motivo para sufrir de esa
            manera.”
            …………………………………………………………………………..

            Aqui un medico de mente abierta que se hace preguntas, si tienes tiempo y te apetece leerlo, luego podemos comentarlo, gracias
            http://api.ning.com/files/U0PFQEMo-I2pR5EWQeQnjMwLJ5v5NbapmVTee-fp9SI_/Decodificandoelvirusdelsida.pdf

        • daniela dijo:

          Estimada quien seas, Lhisteria defender esta teoria simplemente porque hayas “estudiado”el virus no te da la razon (simplemente te habran puesto una buena nota por los esquemitas que haces). No tienes ni p…a i…a de lo que significa estar etiquetada pero ni PUTA IDEA!!!!!! es muy facil desde ese lado ser dogmatico e incluiso decir que habra hecho para pillarlo…. Pues bien yo SOY SEROPOSITIVA y no he hecho NADA!!!!! deberias escuchar un poquito mas a las personas que renegamos de esta teoria, por lo menos si lo piensas estamos jugando con la muerte, con nuestras vidas, merecemos el beneficio de la duda no “monina” (p.d. espero que nunca te hagan un test del vih cuando estes bajo una ansiedad tremenda una recuperacion de una pulmonia o algo parecido porque si lo hacen entraras en mi mundo y no creo que `puedas superarlo).
          Recibe un saludo y recuerda no te hagas un test en una situacion comlicada, por si acaso….

        • daniela dijo:

          Ahhh y para tu interes, Montagnier esta en un circulo de cientificos del cual le quieren echar porque hace poco hizo unas declaraciones diciendo que el vih se podia eliminar de forma natural y tomando antioxidantes. Si quieres meterte en este debate INFORMATE PRIMERO y como bien te dijo Raul, hija mia, ACTUALIZATE!!!! Informate!!!!!!curiosea!!!!DESPIERTA!!!!!!!!!!!

  8. decepticon6X6 dijo:

    Algunas opiniones que leo aquí no sé si me causan miedo o perplejidad

    ¿qué pasa con las DECENAS DE MILLONES de infectados en África, es todo una broma pesada y de mal gusto de los medios? ¿qué son para vosotros los programas internacionales como Programa Conjunto de las Naciones Unidas para el VIH? No hablo de oidas, tengo un amigo que ha estado trabajando en varios de estos países y en algunos barrios la tasa de enfermedad es del 33% y hasta el 50%, las chicas por allí son muy receptivas ¿podría hacerlo sin protección creéis? Me podéis responder en orden si queréis.

    Porque me parace que no os aclaráis ni vosotros, no veo más que contradicciones en lo que argumentáis, ni siquiera negáis la enferemedad. Sinceramente pienso que sois community manager de alguna web o revista de PSEUDOciencia o alguna magufada de esas y que os pagan por espamear en cuanto sale algo de información interesante y REAL que no va por el camino que os interesa. Si es así podéis estar haciendo daño a mucha gente, pero como parece ser que por dinero todo vale….

    • Raúl Sanchez dijo:

      Todas las preguntas que haces tienen respuesta, sensatas y reales, te las puedes mirar, de entrada te sugiero que comiences con las estadisticas y como la OMS admitio recientemente que se habian estado inflando las cifras de “supuestos infectados”, http://especiales.universia.net.co/vih-sida/economica/por-que-onusida-inflo-las-cifras-del-sida.html puedes investigarlo por ti mismo, ¡no hay mas enfermedad que la que provoca el terrible diagnostico, el estres y ansiedad que provoca, y el destrozo de la medicacion!, eres muy libre de pensar lo que quieras, yo solo soy una persona a la que han destrozado su vida por un falso diagnostico, realizado a partir de un test que los fabricantes advierte que no se puede usar para diagnosticar a nadie de “vih+”, y si tienes razon, se esta haciendo mucho daño a muchas personas,millones, y todos sabemos quien esta haciendo el gran negocio con todo esto…

    • Raúl Sanchez dijo:

      ¡¡En el tema fraude /sida/gallo, vas de sorpresa en sorpresa!!, y parece ser que es el mas dificil todavia como el buen circo que es, sinceramente, la primera vez que escuche que en el futuro los telefonos moviles servirian para todo lo que menos me podia imaginar es que iban a servir incluso para hacer diagnosticos de “vih”, la locura esta servida… y el negocio se les queda pequeño todavia, ¡¡como se puede recomendar a una persona sana sin “etiqueta” tomar antirretrovirales a diario, aquello de lo primero no hacer daño es un eco muy lejano, el fraude/sida y sus demencias…
      http://www.gaypress.es/noticia.php?id=10465
      http://www.salut.org/post/111573

      “En la actualidad, es un verdadero reto el saber diferenciar entre las consecuencias de la infección por VIH y la toxicidad de las drogas usadas en su tratamiento. Sin embargo, la experiencia ganada con el uso de combinaciones de agentes antirretrovirales ha conducido al reconocimiento de los efectos adversos de los mismos. Estos incluyen:
      – Toxicidad Mitocondrial: incluyendo acidosis láctica, hepatotoxicidad, pancreatitis y neuropatía periférica.
      – Anormalidades Metabólicas: redistribución grasa y cambios en la composición corporal, hiperlipidemia, hiperglicemia, resistencia a la insulina, osteopenia, osteoporosis y osteonecrosis.
      – Eventos hematológicos adversos: anemia, neutropenia, trombocitopenia.
      – Reacciones alérgicas: rash cutáneo, reacciones de hipersensibilidad
      fatiga generalizada, debilidad, mialgias, síntomas gastrointestinales (náusea, vómitos, diarrea, dolor abdominal, hepatomegalia, anorexia y pérdida repentina e inexplicable de peso), respiratorios (taquípnea y diseña) y neurológicos (debilidad motora, síndrome semejante a Guillian-Barré o debilidad neuromuscular ascendente). Pueden observarse signos de disfunción hepática que incluyen hepatomegalia dolorosa, ascitis y encefalopatía.
      http://www.upch.edu.pe/Tropicales/telemedicinatarga/REVISION%20DE%20TEMAS/efectos%20adversos%20version%20final.pdf

    • daniela dijo:

      Mira, lo primero decepticon tu sabes lo que detectan los test???? pues ANTICUERPOS es decir NO DETECTAN VIRUS y anticuerpos generamos todos de forma natural!!! y mas cuando estas en situacion biologica de defensa tienes mas anticuerpos, como vive la gente en Africa? no tienen alimentos, no tienen agua potable como quieres que den al puto test!!!!!!! Por dios si quereis opinar de este tema lo minimo es que leais.

  9. david dijo:

    decepticon6X6 dijo:
    ¿qué pasa con las DECENAS DE MILLONES de infectados en África, es todo una broma pesada y de mal gusto de los medios?
    Por si no te lo an explicado en africa mueren de todo menos vih hambre,malaria,diarreas,tuberculosis,parasitosis no hay mas ciego que el no quiere ver dejemos de ser ignorantes que creo que no tienes 18 años,en que me Baso para decir eso?
    simplemente me informo sabes, no es dificil ,
    1º Partiendo de que el vih no a sido asislado
    2º Los test del vih no predicen ninguna infeccion por ese virus si no mas de 70 enfermedades algunas de ellas ya te las e dicho
    3ºHay un protocolo en africa para diagnosticar vih de pena ni se acerca al de paises occidentales por eso las tasas son tan altas
    4ºkary mullis descubridor de la pcr la cual se utiliza para seguir la infeccion por vih la “famosa carga viral” su descubridor kary mullis dijo no servia para diagnosticar el vih entonces preguntate a quien vamos a creer a quien la inventa? o a quien la utiliza en su beneficio?
    podria seguir y seguir dandote argumentos…..pero no quiero explallarme mas.
    ¿qué son para vosotros los programas internacionales como Programa Conjunto de las Naciones Unidas para el VIH?
    1ºQuedras decir onusida que viven del negocio de esta pandemia,
    Tras mucho tiempo de ofrecer estadísticas exageradas y no acordes con la realidad, finalmente el Programa de las Naciones Unidas para la lucha contra el SIDA (UNAIDS) admitió haber inflado las cifras de quienes padecen esta enfermedad en todo el mundo.
    http://especiales.universia.net.co/vih-sida/economica/por-que-onusida-inflo-las-cifras-del-sida.html
    Dijistes:¿podría hacerlo sin protección creéis?
    Nadie te esta diciendo que se puede hacer sin condom porque 1º hay enfermedades de transmision sexual transmitibles,sifilis,gonorrea,herpes, gérmenes: bacterias y virus, pero algunas también son causadas por hongos y protozoarios.
    Y por ultimo te dejo un video para que veas por ti mismo que quiero decir con esto ultimo
    dicho por el descubridor del virus del vih luc montagnier

    A no somos ninguna web somos un grupo de personas seropositivas y cada vez mas grande e imparable que vamos a acabar con esta MENTIRA
    El virus del vih tiene los dias contados con todos los responsables de este genocidio y calumnias.
    PD:te entiendo que no entiendas de lo que aqui se trata para eso tienes que vivirlo en tus carnes cosa que no es muy agradable como se oculta informacion desde tus propios medicos.

    • david dijo:

      SI el video no se puede visualizar basta que pongas en youtube
      “Luc Montagnier: El cuerpo puede deshacerse del VIH naturalmente”
      declaraciones durante el rodaje del documental “Casa de números”, dirigido por Brent Leung.

      • Lhisteria dijo:

        Todo lo que expones son ideas digeridas y no razonadas que habrás leído en algún foro o web cospiranoicos porque todo puede explicarse con datos científicos sin necesidad de montarse películas. En todos los comentarios que habéis escrito noto que no conocéis conceptos clave de inmunología, virología o farmacología porque imagino que no sois médicos o biólogos, no sabéis como funciona nuestro cuerpo a nivel molecular o no os queréis informar de ello. Es más cómodo decir que todo lo que no apoya vuestra teoría es mentira o es un invento en lugar de demostrar por qué los miles de estudios científicos publicados todos estos años se equivocan. Está muy bien el vídeo de Luc Montagnier, gran tipo, ganó un Nobel por descubrir el virus que tanto negáis que existe y lo que dice no demuestra nada, cualquier virus puede ser eliminado por el organismo gracias a nuestro sistema inmunológico, no es algo indestructible. Para infectar se necesita una dosis mínima del virus, la suficiente para poder multiplicarse mientras nuestras defensas lo atacan. A eso me refiero cuando digo que no tenéis claro ciertos conceptos básicos de virología, de biología molecular, etc. Un virus es un trozo pequeño de ADN o ARN rodeado por proteínas, lo mas simple del mundo, y la PCR es una técnica ideal para analizar segmentos de ADN o ARN mensajero (con una RT-PCR) si nos interesa encontrar una secuencia concretra. Está basada en lo que las células y los virus ya hacen de forma natural: la replicación de su genoma, solo que se optimiza para que en lugar de replicar todo se replique solo el fragmento que nos interesa encontrar, por ejemplo el genoma de un virus concreto en la sangre de un paciente. Es una tecnica que se usa para muchísimas cosas, no fue diseñada en exclusiva para el VIH.

        • Lhisteria dijo:

          Por mi parte ya no voy a comentar más, no tiene sentido discutir cosas que están más que demostradas, leed cualquier libro (serio) de virología o genética para entender las bases de todo lo que opináis sobre la PCR o el rol de los CD4 en la respuesta inmune porque son conceptos generales que no se pueden desmontar al antojo de los que negais el VIH o el SIDA.

          • david dijo:

            Quien invento la pcr? kary mullis que dijo sobre aplicar esa prueba al vih ?
            que no sirve para nada no esta escrito en ningun libro esta dicho de su propia boca grabado me entiendes? o lo deletreo con lo cual yo creere al inventor no a los que lo utilizan en su beneficio. Ahora si quieres seguir devatiendo lo irrevatible alla tu seguro que te interesa…estamos locos que ? a si kary mullis se a vuelto loco…
            la mentira cuando no interesa se la aparta.
            http://es.wikipedia.org/wiki/Kary_Mullis

            El test más moderno, la carga viral, se hace mediante una técnica de biología molecular denominada PCR (Reacción de Polimerasa en Cadena), por cuya invención le fue concedido el Premio Nobel de química en 1993 al Dr. Kary Mullis. Esta técnica no sirve para contar virus del VIH ¡según ha declarado su propio inventor!, quien es uno de los científicos disidentes de la hipótesis de que el SIDA sea causado por un virus. Kary Mullis siempre ha dicho que la PCR (base de la técnica de medición de la carga viral) no sirve para contar virus. Ha dicho que hubiera renunciado al Premio Nobel si hubiera sabido para qué se iba a utilizar su descubrimiento. Incluso ha afirmado que el virus VIH no tiene nada que ver con el SIDA.

        • Raúl Sanchez dijo:

          Muy rapido has deducido que no sabemos, que no entendemos, que no leemos, que no estudiamos, que no somos medicos, etc… pero creeme que te equivocas, (otra vez), entiendo muy bien como funciona lo que se cree saber sobre el sistema inmune, que por cierto es bien poquito y a diario se cree descubrir algo nuevo, como por ejem, que los adipocitos a parte de ser celulas adiposas tambien hacen funciones de vigilancia y proteccion, o recientes descubrimientos de nuevas formas de activacion de las celulas, la arrogancia de los cientificos asusta, en fin, los virus a los que tanto se demoniza por que son un gran negocio son lo que son y sirven para lo que sirven, lo malo es que realmente no tienen ni idea de cual es su funcion realmente, una buena lectura Dr, Sandin porque lo que si esta claro es que somos bacterias y virus, http://www.somosbacteriasyvirus.com/funcionvirus.pdf

          “Un virus es un trozo pequeño de ADN o ARN rodeado por proteínas, lo mas simple del mundo, y la PCR es una técnica ideal para analizar segmentos de ADN o ARN mensajero (con una RT-PCR) si nos interesa encontrar una secuencia concretra.”

          Siempre y cuando el “supuesto vih” haya sido previamente aislado y secuenciado, y como eso no se a podido hacer nunca, pues a saber con que trozo pequeño de adn estan trabajando, y tu dices que exponemos ideas digeridas, la pcr es una buena tecnica de amplificacion para encontrar ese trozo concreto de adn, si lo malo en el caso del “supuesto vih” es precisamente que al no haberlo aislado como una particula viral completa no pueden saber de ninguna manera que ese trozo de adn pertenece al “supuesto vih”,

          No voy a entrar en el juego de discutir las tecnicas de laboratorio ni la teoria sin demostrar del fraude/sida/gallo, ni a hacer caso de medicos pitonisos que sin bola de cristal pretender adivinar el futuro, mucho menos escuchar sandeces tipo “ya enfermaras si no tomas medicacion” esta muy claro que se enferma tomandola y escuchando los maleficios de estos lumbreras que tan solo saben utilizar el miedo para administrar el peor veneno creado por la ciencia medica, o por cientificos sin escrupulos,

          “Es una tecnica que se usa para muchísimas cosas, no fue diseñada en exclusiva para el VIH.”

          Fue inventada para hacer copias de fragmentos de adn, por eso la llaman la “xerox”, hacer copias nada mas, y por eso su inventor lleva casi 30 años diciendo que su tecnica la PCR, ¡¡no sirve para contar virus!! ¡¡No es una tecnica de conteo” solo hace copias de un mismo fragmento,

          “todo puede explicarse con datos científicos sin necesidad de montarse películas”

          Si esto fuera cierto hace muchos años que los cientificos de la ortodoxia del fraude/sida/gallo le habrian callado la voca a los miles, ¡¡miles!! de cientificos que cuestionan la teoria viral, eso no a ocurrido por que no existen datos cientificos ni experimentos ni pruebas que demuestren que la pelicula que se han montado es cientificamente demostrable, por que ellos si que se han montado un largometrage de ciencia ficcion…

        • david dijo:

          “Cualquier virus puede ser eliminado por el organismo gracias a nuestro sistema inmunológico, no es algo indestructible. Para infectar se necesita una dosis mínima del virus, la suficiente para poder multiplicarse mientras nuestras defensas lo atacan”
          Tu sabes lo que escribes? te lees alguna vez? me estas dando la razon y lo que dice luc montagnier basta con reconstuir el sistema inmunologico para desacerse del virus,y que las medidas serian no tantos antiretrovirales y mas nutricion y antioxidantes?

      • daniela dijo:

        David, simplemente un saludo y añadir a lo de Mullis, que encima le dieron un PREMIO NOBEL por ese descubrimiento, para que se va a jugar su reputacion??? En fin, esta gente que vive con los ojos cerrados simplemente me dan pena porque viven como rebaño, necesitan que exista el coco para ser buenos

        • Lhisteria dijo:

          Yo puedo respetar que no creais en el VIH o el SIDA o en sus test pero no respeto que utilicéis con ignorancia conceptos básicos de inmunología o virología. A mi no me han enseñado a memorizar datos científicos como un robot, me han enseñado a entenderlos y por eso puedo entender lo que otros científicos han estudiado, me puedo leer los estudios de Montagnier y se exactamente lo que quiere decir porque se interpretarlo correctamente, no me invento o saco conclusiones distintas de las que son y una cosa es leer una entrevista y otra leer un artículo científico, no se pueden interpretar igual. No niego que existan científicos disidentes, tienen sus motivos, pero también es cierto que aún tienen que demostrar las hipótesis que plantean y si lo consiguen yo seré la primera en reconocerles el mérito. Hay mucha prepotencia en vuestros comentarios y para colmo me decís que lea y me informe mientras demostráis que no tenéis claro que es un anticuerpo y como funciona, que no conocéis el fundamento de los test serológicos, sea lo que sea lo que diagnostiquen, porque todos funcionan igual, buscan anticuerpos o antígenos específicos en la sangre de una persona, no encuentran cualquier anticuerpo sino un tipo concreto, da igual que tengas neumonía o varicela, buscan el anticuerpo que tu quieres que encuentren, así que relajaros un poco e informaros vosotros primero, si quereis tratar temas de biología con cierta complejidad empezad por dominar lo básico y general y de ahí pues podreis ir a lo específico, lo entenderéis todo mejor y no meteréis la pata.

          En los test, lo de diluir no es algo obligatorio pero se suele hacer si además de ver si un suero es postitivo queremos cuantificar cuanto de positivo es, por ejemplo. Para ver si el anticuerpo se ha unido al antígeno normalmente se revela con un reactivo que hace que el suero cambie de color si es positivo. Si no se diluye es probable que todas las muestras de pacientes distintos nos den la misma intensidad de color aunque tengan distintas concentraciones de anticuerpos porque las muestras o los propios reactivos del test están muy saturados. Si queremos cuantificar es mejor diluir el suero para apreciar las variaciones de intensidad de color y así, por la ley de Lambert-Beer poder calcular la concentración de anticuerpos, además se suelen hacer distintas diluciones, por ejemplo 1:10, 1:50; 1:100 y en las tres, al multiplicar el resultado por 10, 50 y 100 respectivamente, nos tiene que salir la misma concentración de anticuerpos, es una forma de saber que hemos realizado el test correctamente y que los resultados cuadran. A veces no es necesario diluir porque la muestra no está tan saturada y se puede apreciar bien las variaciones de color, también depende del fabricante del test, suelen ser ellos los que recomiendan diluir o no, y son ellos los que dicen como hacer una curva de calibración para poder calcular la concentración de anticuerpos. Por otro lado, en los test serológicos es obligatorio usar varios controles positivos y negativos, que son muestras que dan seguro positivo o que dan seguro negativo. Si al hacer el test un control positivo nos sale negativo o viceversa es que hemos hecho el test mal y los resultados no son concluyentes. Todo test serológico tiene un control, hasta las pruebas de embarazo que venden en las farmacias.

          Así que los test funcionan siempre igual, seas de África o de EE.UU., pases hambre o no, tengas alguna infección o no, porque deben ser específicos y sensibles y si no cumplen eso entonces no son útiles para hacer diagnósticos porque es obvio que en nuestro suero hay muchísimos anticuerpos, pero la gracia es poder distinguir un tipo del resto, encontrar la aguja en el pajar. También hay que tener en cuenta que una persona seropositiva puede dar negativa, indeterminada y positiva al hacerle distintos test en distintos momentos pero eso no significa que el test no funcione porque nuestro cuerpo no forma millones de anticuerpos específicos del VIH de la noche a la mañana, se toma su tiempo, días, semanas o meses desde que se ha expuesto al virus y si nos hacemos el test cuando hace poco que hemos entrado en contacto es posible que no se detecte nada.

          Los científicos no tenemos la verdad absoluta, todavía se está investigando mucho y seguro que se descubren cosas nuevas y se reformulan muchos conceptos que ahora pensamos que son inmodificables. Que nos basemos en evidencia para poder aceptar algo como cierto automáticamente nos aleja de ser unos imbéciles que se creen todo, somos muy críticos y nos formamos mucho para poder distinguir un estudio bueno de uno que es basura o que está directamente inventado, por muchos vídeos de you tube que me pongáis no me vais a convencer de que algo es una verdad absoluta si no se ha demostrado aún así que dejad de esforzaros.

    • Raúl Sanchez dijo:

      Ahora nos sales con la declaracion de Durban, ¡pero por favor!…

      Juicio de Göttingen
      En el mes de Febrero del año 1997 se llevo a cabo un jucio contra el médico alemán GUNTER EKKART a quien se acusaba de “infectar mediante sangre contaminada con el virus HIV” a 5.800 personas.

      Los cargos alegados eran de 14 asesinatos y 5800 intentos de asesinato.

      Stefan Lanka se presentó sorpresiva y voluntariamente a declarar en el juicio bajo juramento, de que el “virus VIH” jamas ha sido aislado ni caracterizado y que por lo tanto no existe y retó a todo científico que pueda demostrar lo contrario a que se presente ante el tribunal para testificarlo.

      Ningún científico oficialista o autoridad saniaria oficial se personó a presentar las pruebas que demuestren la existencia del pretendido virus.

      El 24 de Febrero de 1997 el tribunal dictó la sentencia de absolución total del médico GUNTER EKKART por carecer de existencia de el cuerpo del delito (Virus VIH).

      Toda la información sobre este juicio ha sido totalmente censurada por las autoridades alemanas.

      Con toda claridad podemos apreciar que se carecen por completo de las pruebas que demuestren la existencia del pretendido virus VIH.

      Desde el año 1996 Stefan Lanka sigue aguardando a que se presente algún oficialista alemán o internacional ante un tribunal alemán a demostrar la existencia del pretendido virus VIH.

      Hasta el momento, sigue aguardando.

      ……………………………………………………………………………….

      Si los miles de cientificos que firman la declaracion de Durban tienen la prueba de la existencia del “supuesto vih”, son todos complices de mas de 5800 intentos de asesinato, por que todavia estan esperando a que se presente uno solo y muestre las pruebas en el juicio, como eso es imposible que ocurra por que no existen pruebas que presentar, el medico GUNTER EKKART a quien se acusaba de “infectar mediante sangre contaminada con el virus HIV” a 5.800 personas sigue absuelto y Stefan Lanka sigue esperando… ¿Donde estanban los miles de cientificos que firman la declaracion de Durban, cuando se les requirio en el juicio para presentar dichas pruebas?… muy facil, simplemente no se presentan en ningun juicio por que no tienen pruebas que presentar… y presentar las fotos que existen pero son falsal, seria cometer perjurio… ¡no tienes nada!, tan solo lo que te han dicho y te has creido, nada mas, y sabes, yo sigo estando cada dia mejor, hoy mejor que ayer y todo pinta que mañana sera un gran dia, con mi estado de salud bien, sin enfermedades oportunistas por que no hay inmunodeficiencia cuando entiendes el fraude/sida/gallo,…

  10. Raúl Sanchez dijo:

    Stefan Lanka

    Pertenece a ese grupo de científicos que abogan por una revisión total de la hipótesis oficial del SIDA. Pero el virólogo alemán va aún más lejos al afirmar que el virus VIH, supuesto responsable de la enfermedad, sencillamente no existe, afirmación cuando menos discutible y poco compartida por la mayoría de sus colegas -incluidos el más de un centenar de investigadores disidentes de la hipótesis ortodoxa-. En cualquier caso, sus demás afirmaciones merecen ser tenidas muy en cuenta. De ahí que MÁS ALLÁ DE LA CIENCIA decidiera entrevistarle.

    Alfonso Serra Gallego.

    Biólogo y virólogo por la Universidad de Konstanz, en Alemania, Stefan Lanka fue el primer científico que ha conseguido aislar un virus de un alga eucarótica marina -el Ectocapus Siliculosus Virus, también llamado ESV-; y, sin embargo, no sería tal hallazgo el que le hiciera popular, sino la adopción de una postura claramente enfrentada a la oficial en torno al Síndrome de Inmunodeficiencia Humana o SIDA. Y ello porque, para este biólogo alemán, el virus del SIDA -el famoso VIH- sencillamente no existe. Una hipótesis cuando menos discutible y poco compartida por la mayoría de sus colegas. Y es que no sólo los científicos que apoyan la versión oficial de que el VIH provoca SIDA difieren de él, sino que incluso el más de un centenar de investigadores disidentes de la hipótesis ortodoxa tampoco coinciden con algunas de sus apreciaciones, arriesgadas y polémicas.

    En este sentido, cabe recordar que la mayoría de los científicos escépticos o contrarios a la versión oficial -encuadrados en el llamado Grupo por la Reevaluación Científica de la Hipótesis VIH=SIDA-, consideran que el supuesto virus VIH no es el responsable de provocar el síndrome de inmunodeficiencia humana, pero no cuestionan su existencia, como sí hace el doctor Lanka

    En cualquier caso, MÁS ALLÁ DE LA CIENCIA consideró conveniente saber algo más sobre las teorías de este virólogo, asistiendo a la conferencia y posterior rueda de prensa que éste ofreció durante su última visita a Barcelona, realizada con el objetivo de organizar un curso y dar a conocer en nuestro país su particular conclusión de que el VIH es una ficción y no el devastador agente biológico que la clase médica y la mayoría de los medios de comunicación han hecho creer. Estas son algunas de las confesiones de este virólogo rebelde.

    EL ESTRÉS DE LAS CÉLULAS

    Usted sostiene, en contra de la opinión de la mayoría de sus colegas, que no se ha descubierto hasta la fecha ningún virus llamado VIH. ¿En qué se basa para realizar esta afirmación?

    En 1970 se comprobó una actividad enzimática nueva que rompió el dogma central de la genética molecular: cuando el ADN se transcribía a la sustancia mensajera del ARN y ésta hacía lo mismo en la proteína, la actividad subsiguiente transformaba el ARN nuevamente en ADN. Pues bien, los científicos de la época creyeron haber descubierto la explicación del cáncer y una manera de localizar virus nuevos. Sin embargo, 6 ó 7 años después otros científicos demostraron que esa actividad era normal en las células de cualquier ser vivo y la denominaron transcriptasa inversa. Hoy en día, ciertos virólogos afirman que si hay transcriptasa inversa es porque existen virus, contradiciendo esa ley universal acordada en 1976. Y aquí pretenden demostrar la existencia del VIH, cuando en realidad se trata de un proceso natural del organismo de cualquier especie viva.

    ¿Cómo es posible, en ese caso, que los test del VIH arrojen en algunas personas resultados positivos y en otras negativos?

    Esas pruebas detectan los anticuerpos que se han formado frente a las proteínas, anticuerpos que son el resultado del estrés de las células. Por tanto, si una persona está estresada puede dar positivo. En ese caso, aconsejo repetir la prueba cuando el individuo se haya estabilizado anímica y físicamente; y comprobará que el test sale negativo.

    Si aceptamos la validez de su hipótesis, ¿qué factores influirían entonces para desencadenar un típico caso de SIDA?

    Sobre todo, los tratamientos médicos oficiales de los que hemos abusado y que son muy nocivos. Hay muchos organismos que han sido deñados en el pasado con el abuso de antibióticos tan perjudiciales para la salud como las sulfonamidas, que actúan contra las bacterias y las mitocondrias, células que son los centros de oxígeno del organismo y se destruyen con tales medicamentos. Además, dichos fármacos fueron administrados por los médicos durante períodos de un año cuando la prescripción recomendaba que no se utilizaran más allá de 6 o 7 días. Precisamente el de los homosexuales fue el sector de la sociedad que más consumió estos fármacos, debido a las infecciones que contraían por una vida excesivamente promiscua.

    No obstante, hay personas con síntomas terminales de SIDA que no han consumido esos medicamentos.

    Es cierto, pero también hay que decir que la mayoría de ellas sufren alguna de las 32 enfermedades que se relacionan con el SIDA y que ya mataban antes de la «invención» de éste. Los médicos oficialistas consideran que el VIH destroza el sistema inmunitario, una de las muchas hipótesis falsas vinculadas al SIDA, y por eso afirman, por ejemplo, que los cánceres que aparecen en esos enfermos se deben a ese modo de actuar del VIH; incluso se atreven a hablar de un cáncer exclusivo para homosexuales. Y es que cada vez que añaden una nueva enfermedad al síndrome se hace con la intención de aumentar los casos de SIDA. ¿Es eso científico? Es más: ¿es ético?

    UNA NUEVA GENERACIÓN DE FÁRMACOS

    MÁS ALLÁ DE LA CIENCIA viene denunciando desde hace años no sólo la inutilidad del AZT, sino sus tremendos efectos yatrogénicos en quienes lo consumen. Y hemos dicho hasta la saciedad que todo esto es un vergonzoso negocio del que han sido cómplices necesarios -aunque se escuden en su ignorancia- muchos médicos. ¿Está de acuerdo?

    Decía el doctor Peter Duesberg, un prestigioso biólogo molecular de la Universidad de Berkeley (California), que el AZT era el SIDA recetado. Yo estoy de acuerdo con su apreciación. El AZT nació para ser utilizado contra el cáncer, pero se vetó su difusión sanitaria en la década de los años sesenta a raíz de comprobarse su letal toxicidad. Ahora se receta a miles de personas del mundo entero para gozo de la multinacional Wellcome, respaldada además por los más importantes organismos internacionales de salud pública. ¿Efectos yatrogénicos? Entre otras cosas, el AZT impide la división celular, especialmente de aquellas células que más rápidamente se dividen, como las sanguíneas, las seminales y las de las mucosas intestinales. Así que no es extraño comprobar en qué estado tan lamentable se encuentran todos los que han ingerido durante largo tiempo un tratamiento tan tóxico.

    Ahora ha aparecido otra nueva generación de fármacos que actúan sobre las proteasas y de los que se dice no producen esa clase de efectos secundarios. ¿Qué opina al respecto?

    Reconozco que no son tan tóxicos como el AZT, pero ya se empiezan a conocer sus efectos secundarios como náuseas, vómitos u hormigueos, síntomas, por cierto, que se esconden a la sociedad. Por otro lado, no conviene olvidar que estos nuevos medicamentos son inhibidores de la protesas, algo que resulta cuando menos peligroso, ya que las proteasas son enzimas cuya función es dividir las proteínas, por ejemplo, durante la digestión, y sin ellas los aminoácidos no pueden ser absorbidos por los intestinos ni reorganizados nuevamente por las células para formar otras proteínas, insulina o fibras musculares. Además, aquí nos volvemos a encontrar con el negocio económico que mueven las multinacionales farmacéuticas en torno al SIDA. Se calcula que un tratamiento de este tipo cuesta 40.000 dólares anuales más 20.000 dólares en consultas médicas y test de anticuerpos -más de siete millones de pesetas, pues, en total. De hecho, el presidente norteamiericano Bill Clinton ha tenido que pedir 52 millones de dólares -unos 6.300 millones de pesetas- de presupuesto extra para sufragar estos medicamentos, con la lógica alegría de laboratorios como Merck y Abbot.

    ¿Realmente debemos creer que hasta los gobiernos están involucrados en lo que para usted es una enfermedad inventada?

    No hay duda de que los responsables sanitarios de los respectivos ministerios de Salud Pública no desconocen la verdad sobre el SIDA, como también sucede con muchos científicos. Pero existen demasiados intereses en juego.

    SANGRE CONTAMINADA: ¿DONDE ESTÁ EL «CUERPO DEL DELITO»?

    ¿Podría resumirnos brevemente los puntos clave del juicio por «la sangre contaminada» de Gottingen?

    En Alemania se acusa de asesinato a personas relacionadas con transfusiones de sangre supuestamente contaminada por el VIH. Pues bien, mi planteamiento es el siguiente: me ofrezco ante el tribunal escogido a declarar -bajo juramento- que el VIH no existe y reto a cualquier otro científico a que demuestre la existencia del virus. Si yo tuviera razón, el juicio sería ilegal ante la evidente falta del «cuerpo del delito». En realidad, el juicio es una cuestión política, ya que la presidenta del Parlamento alemán, Rita Susumud, es a la sazón científica y responsable del SIDA en Alemania. En mi opinión, es un proceso judicial que intenta consolidar definitivamente el mito de la versión oficial del SIDA. SI esto llegara a la prensa internacional, si se supiese cómo actúa el modelo judicial alemán, considerado tan democrático y perfecto, tal vez lográramos romper el entramado creado conscientemente en torno a lo que es un negocio más que una enfermedad.

    ¿Ha aceptado el Tribunal su ofrecimiento?

    Hasta ahora lo han ignorado; sin embargo, creo que al final no podrán escabullirse ante mi insistencia.

    ¿No tiene miedo a posibles represalias?

    No, la gente que tiene poder es demasiado arrogante como para sentirse amenazada. Pero sí he recibido presiones de otro tipo. Por ejemplo, me robaron el coche y lo encontré totalmente quemado; y además me amenazaron académicamente con denegarme el doctorado si difundía mis hipótesis…

    RECOMENDACIONES PARA LOS ENFERMOS

    ¿Qué terapia recomendaría usted a las personas con graves deficiencias en su sistema inmunitario?

    Si es seropositiva y piensa que lleva una sentencia de muerte encima, lo más importante es convencerla de que no está enferma y cambiar su actitud. El componente psicológico es fundamental. Cuando un médico de hospital regido por la versión oficial dicta la sentencia fatal a su paciente, eso repercute gravemente en el sistema inmunitario. Hay personas que han engordado sensiblemente tras haber dado negativo en un segundo control, lo que debería hacernos pensar. Pero si una persona ya está enferma y con graves desarreglos en su sistema inmunitario, lo primero es encontrar las causas que le han llevado a este estado, desintoxicarla y empezar la curación a partir de ahí. En principio, ningún medicamento es especialmente eficaz a la hora de hacer subir las defensas del organismo. No obstante, hay que insistir en una vida natural. Por ejemplo, es primordial tener una buena digestión y estar mineralizado e hidratado convenientemente, para así equilibrar el organismo falto de estos componentes. Conozco un excelente producto tibetano que se comercializa en Suiza y que recomiendo para estas ocasiones: CATMA-28. Además, es fundamental acudir simepre a un médico experimentado que, al menos, no crea en la versión oficial de que el VIH es la única causa del SIDA.

    ¿Tiene alguna explicación para lo que ocurre en África con el SIDA?

    Desde el Congreso de Bangui, celebrado en 1985, el SIDA en África se diagnostica, por falta de dinero, aplicando la «definición de Bangui»; es decir, si un africano sufre durante un mes diarrea, tos y fiebre, ya tiene SIDA. El problema es que esos son síntomas comunes a muchas de las enfermedades endémicas de ese continente. Por otro lado la UNO tiene un plan denominado «SIDA y África», que cuenta con 1.300 millones de dólares de presupuesto -unos 160.000 millones de pesetas-, en el que se desarrollarán tres puntos principales: aborto a todas las mujeres africanas que supuestamente tienen SIDA; esterilización de las que se piense puedan ser portadoras del VIH y, por último, AZT para recetarlo indiscriminadamente en la población africana que posea alguno de los síntomas ya mencionados. Treinta millones de africanos son potencialmente «usuarios» de este plan, que para mí no es sino una nueva arma de control demográfico.

    En su opinión, ¿qué hace falta para que las versiones de los disidentes sean más divulgadas?

    Hay que presionar a los responsables políticos y científicos que defienden la hipótesis oficial; hay que obligarles, en suma, a que revelen una verdad ocultada impunemente. En los años sesenta surgió un grupo llamado «Marcha a través de las instituciones», que intentó esto mismo que propongo, aunque no prosperó por corrupción de sus dirigentes.

    ¿No teme que eso mismo pueda ocurrir ahora?

    En este momento somos pocos los que diferimos de la hipótesis oficial, una minoría que trata de llegar a otras minorías que considero inteligentes, analíticas y que tienen su peso específico e influencia social. Con la ayuda de científicos de prestigio como el Grupo por la Reevaluación Científica de la Hipótesis VIH=SIDA, y otros investigadores críticos que puedan añadirse, quizá obtengamos el premio de acabar con este mal sueño.

    ¿Es eso el SIDA? ¿Sólo un mal sueño?

    El SIDA, entre otras cosas, es un error gravísimo de la Medicina y la Biología modernas que hay que superar y que ojalá sirva como ejemplo para nuestro propio proceso evolutivo. Diez mil científicos investigan hoy sobre un virus inexistente y la inteligencia de tantas personas no puede perderse en ese invento para que otros hagan sus particulares negocios con el SIDA. Mi labor está dirigida por la esperanza de que algún día se sepa la verdad, sea ésta cual sea.

  11. Raul dijo:

    Raul Sanches,

    Soy Raul, hice un comentario al principio del blog. En febrero 2011 di negativo al test y en Agosto 2011 acudi al medico por una esofaguitis. Me repitieron el test a finales de Septiembre 2011 a peticion mia y salio positivo en Elisa e indeterminado en western blot. Me etiquetaron como seropositivo ya que me dieron un resltado de PCR con conteo de 230.000 copias y 430 cd4 sin reconfirmar WB. He intentado repetir la prueba de confirmación pero se ve que no quieren repetirmelo ya que en el estudio VIH me sale un NO PROCEDE.
    No voy a controles, ni mucho menos me medico. Me siento muy bien, solo sufro de ansiedad por todo este tema y otras situaciones.
    Desde ese dia no he parado de cuestionar a mis medicos e inmunologo, los cuales no me dan respuestas a mis preguntas. Están aferrados a protocolo y directriz, y lo unico que he conseguido es quedarme con la incertidumbre. Poco a poco he podido ir resolviendo mis preguntas investigando y cuestionando la versión oficial y estudiando a fondo los experimentos de Luc Montagnier y Gallo. No soy disendente, no soy negacionista, simplemente soy un afectado que se preocupa en encontrar respuestas que los oficialistas no me dan. Actualmente escribo en este blog.
    http://www.buscasdeweb.com/blogg/el-sida-se-cura-el-vih-no-existe-mitos-de-la-enfermedad-del-siglo/
    En mis ultimos comentarios de la pagina 39 podrás ver nivel de información y avance de estudio en todo una año sin parar dia y noche.

    Me encantaria que me echaras una mano ya que muchas veces me veo solo en el blog, si no te importa claro. No se como contactar contigo pero en el los ultimos comentarios del blog que te he pasado tienes mi email y seria muy importante para mi tener noticias tuyas.

    Espero que me respondas, un abrazo tocayo.

    • Raúl Sanchez dijo:

      Soy Raul, hice un comentario al principio del blog. En febrero 2011 di negativo al test y en Agosto 2011 acudi al medico por una esofaguitis. Me repitieron el test a finales de Septiembre 2011 a peticion mia y salio positivo en Elisa e indeterminado en western blot. Me etiquetaron como seropositivo ya que me dieron un resultado de PCR con conteo de 230.000 copias y 430 cd4 sin reconfirmar WB. He intentado repetir la prueba de confirmación pero se ve que no quieren repetirmelo ya que en el estudio VIH me sale un NO PROCEDE.
      No voy a controles, ni mucho menos me medico. Me siento muy bien, solo sufro de ansiedad por todo este tema y otras situaciones.
      ………………

      A eso lo llamo yo, sida/gallo//inculcado, pasates por una exofaguitis que no te hubiera causado mayor problema de no ser por el fraude/test, que para colmo te da positivo el elisa e indeterminado el wb, y te confirman el diagnostico con la pcr, ¡Genial!, han encontrado y seleccionado un segmentos de ADN, y de ese segmento han hecho copias, tantas como se quieran, y te han dicho que como tienes 230.000 copias eres positivo, ante tanta ansiedad y estres los cd4´s se van a pique, y al final todo les cuadra por que simplemente adactan la ciencia a su teoria,

      Aun sin ir a los controles todo esto te provoca un gran estres, y una enorme ansiedad que en nada te favorece, y entras en el “juego mental” del fraude/sida/gallo, imagina siguiendo el “juego”, durante años y años viviendo con una sola premisa en mente, los resultados de dos parametros analiticos, cv y cd4´s, a lo que hay que sumarle todo el sufrimiento que provoca la fobia/sida social, dificilmente se puede vivir en buen estado de salud tan solo con todo esto, pero hay mas, ahora sumale años y años de tratamiento citotoxico, y todo lo que provoca dicho tratamiento, (esta mas que dicho y estudiado, el tratamiento provoca una serie de efectos adversos que en nada se distinguen de los efectos del sida) es sida recetado, afortunadamente has obtado por la informacion y el sentido comun, ahora deves “auto-destiquetarte” desprogramar el cerebro de todo lo visto y escuhado en estos ultimos 30 años de mentiras sobre el sida/gallo, y analizar manteniendo una mente abierta (no como otras), no somos “disidentes” ni “negacionistas” ni “enfermos inmunodeprimidos” ni mucho menos portadores de otra cosa que no sea “Budú/sida/gallo del S.XXI”

      “simplemente soy un afectado que se preocupa en encontrar respuestas que los oficialistas no me dan”

      Todos estamos en lo mismo, buscando respuestas que los ortodoxos del fraude callan y tapan bajo mil mentiras e incoherencias cientificas, tu testimonio se suma al mio y al de miles de personas que tubieron la mala ocurrencia de someterse al fraude/test, y cada dia se suman mas y mas buscando esas respuestas que la ortodoxia nos niega pisotendo el derecho al consentimiento informado,

      • Lhisteria dijo:

        Dije que no iba a comentar más pero al leer el caso de Raul, que apenas hace un año que fue diagnosticado, creo que debería buscar consejo médico en lugar de leer teorías de internet. Si no sois médicos o especialistas no deberíais “recetar” o “aconsejar” a las personas diagnosticadas como seropositivas que no se vigilen o se traten, eso debe evaluarlo un médico, ver como se encuentran inmunológicamente y si se puede retrasar el tratamiento, hay personas que solo son portadoras del virus y no llegan a inmunodeprimirse, pero para saber en que estado se encuentra uno debe acudir al médico. Autoconvencerse y pretender convencer a los demás de algo que es bastante cuestionable y que puede llegar a ser peligroso no lleva a nada bueno. La inmensa mayoría de científicos no trabajamos para multinacionales, somos personas humildes con una fuerte vocación para ayudar a los demás, investigamos para poder alargar la vida a las personas y es muy injusto que se tire todo nuestro trabajo por tierra solo por intereses económicos o políticos, no hay más que hacer un mirada retrospectiva y ver cual era la esperanza de vida hace 100 años y como es ahora. Y como decís, cuestionarse las cosas no es ser ignorante, pero después de cuestionar debemos documentarnos con fuentes serias (y no con OPINIONES de gente que no son médicos o científicos o si lo son no han conseguido demostrar aún que tienen razón) para confirmar si es algo cuestionable o no. Ser seropositivo debería aceptarse con dignidad, igual que cualquier otra enfermedad, no hay que tener miedo si sabemos que ahora las personas seropositivas no mueren y debemos confiar en nuestro médico que para eso ha invertido mucho tiempo de su vida en aprender y ganar experiencia como profesional. Raúl hace un año que diste positivo, no crees que es pronto para sacar conclusiones? debes vigilarte y ver como evoluciona tu sistema inmunólogico, aunque no creas que hay un virus en tu sangre, el negarlo no va a hacer que no enfermes si tienes que hacerlo, solo te pido que no te cierres a ti mismo y que no tengas miedo al tratamiento si al final tu médico te dice que lo necesitas. Hay personas que no toleran bien el tratamiento, sufren muchos efectos secundarios, igual que ocurre con los tratamientos de otras enfermedades, y en ese caso es el médico el que debe decirte si debes seguir tratándote o necesitas un tratamiento distinto y una vez te ha informado entonces puedes elegir, en todo caso tu médico no te va a envenenar, no desconfíes de su criterio si te aconseja iniciar un tratamiento.

        • Raúl Sanchez dijo:

          Sinceramente Lhisteria, no me gustaria que abandonases la conversacion por que sin duda ambos podemos aprender mucho, y tampoco me gustaria que la abandones con esa idea tan equivocada que te has hecho sobre nosotros, …

          “Si no sois médicos o especialistas no deberíais “recetar” o “aconsejar” a las personas diagnosticadas como seropositivas que no se vigilen o se traten, eso debe evaluarlo un médico, ver como se encuentran inmunológicamente y si se puede retrasar el tratamiento”

          Esto que dices es muy grave, nadie da consejos ni receta otra cosa que no sea el estudio de todo el temario, eso incluye, estudiar virologia, inmunologia, psicologia, biologia, y todas las “gias” existentes, ¿por que somos los propios afectados los que tenemos que estudiar?, por que nos falta toda la informacion que los medicos nos ocultan, es asi de simple, luego cada persona a de ser consecuente con sigo misma, tomar sus propias decisiones y responsabilizarse de ello, la informacion que se nos a negado es primordial por que es vital conocer toda la version al completo, no solo la mitad (la oficial), si no, absolutamente toda la informacion, desde el anuncio de Robert Gallo (fraudulento), hasta el ultimo fracaso (cada año hay uno) en las inutiles vacunas, y como no toda la version oculta a lo largo de los años, censurada,

          “ver como se encuentran inmunológicamente y si se puede retrasar el tratamiento, hay personas que solo son portadoras del virus y no llegan a inmunodeprimirse, pero para saber en que estado se encuentra uno debe acudir al médico”

          No quieres entender que los cd4´s suben y bajan tan solo con recibir una mala noticia, y no son un beremo fiable, parece mentira que no sepas que para saber como se encuentra uno tan solo tiene que observarse, escuchar a su propio organismo, ¡no es necesario que un medico te diga como te encuentras, cuando te sientes bien y no tienes ningun problema de salud,

          “Autoconvencerse y pretender convencer a los demás de algo que es bastante cuestionable y que puede llegar a ser peligroso no lleva a nada bueno”

          No se si escuchaste alguna vez esta frase “consejos vendo, y para mi no tengo”, deverias de aplicarte el cuento y no pretender convencer a nadie de que el fraude/sida/gallo es una teoria con un minimo de sentido, eso si puede y de hecho resulta muy, pero que muy peligroso, ya te hemos dicho en gran medida algunas de las cosas que no tienen sentido, como los fraude/test, los antirretrovirales, etc…

          “La inmensa mayoría de científicos no trabajamos para multinacionales, somos personas humildes con una fuerte vocación para ayudar a los demás, investigamos para poder alargar la vida a las personas y es muy injusto que se tire todo nuestro trabajo por tierra”

          Tienes toda la razon, es una lastima que una persona que ha dedicado su vida al estudio y tiene esa vocacion por ayudar a sus congeneres tenga que estar discutiendo algo que se deveria discutir a otro nivel, entre cientificos competentes como lo son los llamados “disidentes” y los “oficialistas” que muestran esa misma vocacion, sinceramente preferiria que se le diera la oportunidad a estos grandes cientificos de exponer su teoria y de recibir toda la ayuda que reciben los “ortodoxos del fraude/sida/gallo”, quisiera que todos sus estudios tubieran la validez cientifica que se merecen, por que ellos al igual que tú misma tambien son personas humildes con una gran vocacion para ayudar a los demas y por supuesto es muy injusto, piensalo, muy injusto que por demostrar esa vocacion, esa honestidad e integridad cientifica, se les desprestigie, se les retiren becas y ayudas, se les impida publicar sus trabajos, se les trate de locos e irresponsables, aun asi, ellos en una muestra de humildad siguen en sus treces, pese a aver perdido casi todo lo conseguido, tirando todo su trabajo y su prestigio a la basura,

          “pero después de cuestionar debemos documentarnos con fuentes serias (y no con OPINIONES de gente que no son médicos o científicos o si lo son no han conseguido demostrar aún que tienen razón) para confirmar si es algo cuestionable o no”

          Dando vueltas y vueltas a lo mismo no llegaremos a ningun punto, los que tienen que demostrar que tienen razon son aquellos que dicen y apollan la teoria vih=sida, y lo tienen que demostrar con las pruebas pertinentes, la ciencia tiene su metodo y en el fraude/sida/gallo se los han saltado todos, pero aun a dia de hoy no son capaces de demostrar con pruebas concluyentes que el “vih” existe y es la causa del sida/gallo,

          “Ser seropositivo debería aceptarse con dignidad, igual que cualquier otra enfermedad, no hay que tener miedo si sabemos que ahora las personas seropositivas no mueren y debemos confiar en nuestro médico que para eso ha invertido mucho tiempo de su vida en aprender y ganar experiencia como profesional.”

          Y seguramente se aceptaria si se demostrase la teoria, la cuestion es que cualquier “etiquetado” te dira que los medicos “especialistas en vih” tan solo miran una cosa, la analitica y si la “supuesta cv” es indetectable y los cd4´s por encima de 900 entonces todo esta bien, y ya le puedes contar y explicar y decir todo lo que sientes, ya le puedes hablar de las molestias instestinales, hepaticas, renales, pancreaticas, musculares, y un largo etc…, que su respuesta siempre es la misma, ” es el virus que te provoca todo eso, sigue con el tratamiento”…, Esta es nuestra realidad durante años, hasta que el estudio te pone en tu sitio le das una patada al protocolo y ¡¡sorpresa!!… todo lo que estaba provocando el virus segun el especialista desaparece, todas esas graves molestias desaparecen y empiezas a recuperar salud, y pasan años y años sin cojer un simple resfriado, bien de salud fisica y siquica,
          para muestra de lo que te estoy contando basta con leer el resto de tu escrito…

          “Raúl hace un año que diste positivo, ¿no crees que es pronto para sacar conclusiones? debes vigilarte y ver como evoluciona tu sistema inmunólogico,”

          en que te basas para dar ese consejo, ¿en un fraude/test positivo?, sin hacer pruebas de funcionalidad celular, sin comprobar nada en absoluto ya le estas metiendo miedo con el cuento de la “supuesta inmunodeficiencia” como si dar positivo en ese fraude/test significara que el sistema inmune no funciona, dverias de estudiar un poco mas todo esto…

          “aunque no creas que hay un virus en tu sangre, el negarlo no va a hacer que no enfermes si tienes que hacerlo, solo te pido que no te cierres a ti mismo y que no tengas miedo al tratamiento si al final tu médico te dice que lo necesitas. ”

          Tipico de los medicos, no es que no creamos que hay o deja de haber un “virus” en nuestra sangre, esto no es religion ni somos creyentes de dogmas sin demostrar, no aplicamos ese acto de fé como haceis vosotros, ni tu, ni nadie puede decir que hay un virus sea cual sea sin aberlo visto previamente, y el “supuesto vih” no a sido visto jamas en sangre de ningun paciente, lo cual hace dificil creer con tanta devocion…
          al tratamiento no hay que tenerle miedo si no mas bien panico, terror, horror, no existe una palabra en idioma alguno que pueda expresar lo que se tiene que sentir al tomar un veneno incompatible con la vida,

          “Hay personas que no toleran bien el tratamiento, sufren muchos efectos secundarios, igual que ocurre con los tratamientos de otras enfermedades, y en ese caso es el médico el que debe decirte si debes seguir tratándote o necesitas un tratamiento distinto y una vez te ha informado entonces puedes elegir, en todo caso tu médico no te va a envenenar, no desconfíes de su criterio si te aconseja iniciar un tratamiento.”

          Ahora es buen momento para que nos expliques que hace exactamente el tratamiento a nivel celular y mitocondrial, que efectos puede tener la inhibicion de ciertas proteinas y encimas en todas las celulas, y en el adn…, que una persona no note efectos no quiere decir que la medicacion haya dejado de actuar, y esa actuacion a corto-medio-largo plazo destroza el organismo, y por mucho que te duela, si, en el momento que un medico te da esa medicacion te esta envenenando, simplemente por que esa medicacion es veneno celular muy toxico, deverias explicar bien las cosas si no quieres caer en el error de tus compañeros, ya que dices que tienes tanta vocacion por ayudar a los demas, por muchos cambios de terapia el veneno siempre es el mismo que puedes notarlo mas o menos, pero es el mismo veneno y actua haciendo el mismo daño celular y mitocondrial…

  12. Raul dijo:

    Lhisteria,

    Hazme un favor, si hiciste un juramento para ayudar a las personas y verdaderamente te importa tu trabajo y lo que haces, aisla el virus como una sola particula, y demuestra al mundo que el virus existe y que estamos infectados. INVESTIGA POR FAVOR. Es tu labor. Presenta las pruebas bajo juaramento y ante tribunal.

    Yo no tengo porque estar haciendo preguntas a mis medicos y a mi inmunologo, para que despues no me sepan contestar y se rian a mis espaldas. Deja de venderme medicamentos quimicos y toxicos, eso que se lo tomen ellos. SIN PRUEBAS NO ESTOY INFECTADO CONSIGUEME LAS EVIDENCIAS DE QUE ESE VIRUS FUE PURIFICADO Y AISLADO. Y QUE SEA CAUSA DE INMUNODEFICIENCIA. Buscaslas y cuando las encunetres,enviamelas everet@hotmail.es
    YA BASTA!!! PREOCUPAROS EN INVESTIGAR Y NO SEGUIR TRATANDO A PERSONAS CON PASTILLAS QUE NO CURAN Y CUYOS EFECTOS A MEDIO PLAZO SON EL PROPIO SIDA Y MUERTE…. PREFIERO MORIR DIGNAMENTE QUE ENVENENADO POR LA MALA
    CIENCIA DEL DEMONIO.

    Si quieres ayudarnos de verdad, hazlo. Y no estes repritiendome como un loro la teoria oficial que conzco ya y la cual deja mucho que desear.
    Necesito pruebas que avalen la version oficial, pruebas de aislamiento como una sola particula y que sea causa de inmunodeficiencia.

    En la actualidad no existe una version diferente a Gallo y Montagnier.

    Montagnier no pudo purificar, no es inventado esta documentado en la entrevista que le hizo Djamel Tahi. Montagnier solo observó retrotrascriptasa inversa.
    David Baltimore nobel en psicología y medicina. Profesor en el instituto de tecnología en California 2005, dice que alrededor del 50% del ADN en nuestras células, procede de la retrotranscripción; Por lo cual no tiene porque ser todo ese 50% proveniente de retrovirus, la mayoría son ADN repetidos que se quedan ahí , es lo que llaman ADN parásito ( ADN capaz de replicarse e integrarse en otros sitios, siendo algo que ocurre todo el tiempo y se acumula). Con lo cual la RT inversa no tiene porque ser especifica de un retrovirus.

    Charles Dauguet, electromicroscopista del Dr. Luc Montagnier y la Dra. Francoise Barré-Sinoussi del instituto Pasteur, entrevistado por Djamel Tahi entrevistó en 2005, respondió que solo encontró restos celulares…NUNCA ENCONTRARON VIRUS. Asi que el paciente de 33 años llamado Bru que uso como conejillo Montagnier no estaba infectado por el supuesto virus.
    La P24 y demas proteinas que usais como reactivos no son especificas de un retrovirus,¿de donde sacais que esos reactivos son especificos de un virus el cual no hay evidencias cientificas de aislamiento como una sola particula?, ¿quieres hacerme el favor de decirme donde esta ese maldito virus?. ¿No te das cuenta que de los dos cultivos supuestamente infectados de Bru, contenian exactamente las mismas proteinas que el cultivo de celulas sanas que extrajeron de una placenta?….donde están las proteinas viricas?. Suponiendo que el virus exista y muta segun asi afirma tu amigo el Dr. Ho. Mutacion es sinonimo de cambio, trasformación, es decir otro cosa…..habria que purificar y aislar constantemente para saber si las proteinas que se usan como reactivo en los test han cambiado. ¿por que coño seguis usando las mismas proteinas de hace 30 años?, explicamelo.

    Estoy cansado que me repitan la misma información y referencias que no prueban aislamiento como una sola particula ni que sea el agente causante de inmunodeficiencia, quiero que investiguen y me den pruebas. Ya esta bien de manipular y mentir.Las pruebas tienen que facilitarlas ustedes no los que cuestionamos la versión oficial, sin pruebas no tenemos porque creer NADA y mucho tenemos tenemos porque intoxicar nuestro cuerpo.

    ¿cuantas personas mueren de x enfermedad sin dar positivo a esos mierda de test? MUCHAS.
    Esas personas no diagnosticadas, son tratadas de diferente manera y se intenta buscar la causa, mientras que nosotros los ya etiquetados, es mas facil ya que atribuyen la enfermedad al sida como causa de un virus el cual no hay evidencias de su existencia, como tampoco hay evidencias de que las proteinas que se usan en los reactivo sea especificas de ese virus no encontrado como una particula completa….nos recetan el coctel y para casa. Y a medio pazo tenemos que jodernos con los efectos colaterales por haber tomado veneno quimico (mata ratas) por mucho tiempo y lo peor ya no es una cirrosis hepatica, destrozo de higado, falla renal,, vomitos, diarrea, mal estar general, sino tambien la parte estetica- lipodistrofia, lo que hace que la persona sea un muerto en vida, y enfermo cronico.

    ¿Quien responde ante todo estos daños causados por los tratamientos? ¿dime?….
    Ahora se han aprobado los test de venta online, un negocio completo. ¿sabes lo que supone que una persona se haga el test en su casa y por desgracia le salga positivo?, ¿quien responderá ante los suicidios que se ocasionan? BASTA YA, INVESTIGUEN Y APORTEN PRUEBAS. Nosotros no tenemos porque vivir en incertidumbre. Los que defendeis la versión oficial soy ustedes los que teneis que aportar información y evidencias, no nosotros. Y los que teneis que salvar a las personas no cronificarlas y manipularlas a su antojo como si fueramos experimentos de laboratorio.

    Creo en el fabricante de la PCR Kary Mullis cuyo premio novel no le fue regalo a diferencia de Montagnier.
    Busca los videos de Kary Mullis y texto investiga joder: Kay Mullis: Premio nobel por inventar la técnica de carga viral (PCR) se lamenta por haber cedido la patente a la multimillonaria empresa farmacéutica Roche, por el uso indebido que hacen, ya que la PCR no es un medio para cuantificar virus.
    Así mismo dijo: No hemos podido encontrar ninguna buena razón por la cual la mayoría de la gente sobre la tierra cree que el SIDA es una enfermedad causada por un virus llamado VIH. Simplemente no hay evidencia científica alguna que demuestre que eso es cierto.
    Tampoco hemos sido capaces de descubrir por qué los médicos recetan una droga tóxica llamada AZT (Zidovudina-Retrovir) a personas que no tienen otro mal que la presencia de anticuerpos al VIH en su cuerpo. De hecho, no podemos entender por qué ningún ser humano debería tomar esa droga cualquiera que fuese la razón que se adujese. Ni Duesberg ni yo podemos entender cómo ha surgido esta locura, y habiendo vivido ambos en Berkeley hemos visto algunas cosas muy extrañas. Sabemos que errar es humano, pero la hipótesis VIH/SIDA es un error diabólico.

    Estephen Lanka: Hay un video donde puedes ver que asistio a tribunal y no se presento ni un misero cientifico para demostrar vuestra versión oficial y ecuacion del vih/sida.

    Los test avisan en las etiquetas que no hay un estandar que reconozca la presencia o ausencia de virus vih1-vih2 en la sangre humana. (las empressas Abbot se lavan las manos, que zorros).

    La PCR no sirve para cuantificar virus, no lo digo yo lo dice su fabricante y creador premio nobel Kary Mullis.

    No hemos purificado, no lo digo yo, lo dice Montagnier (premio nobel por supuestamente haber descubierto el retrovirus asesino de cd4 que cambiara la mentalidad del mundo).

    HAY QUE PURIFICAR Y AISLAR PARA PODER HABLAR DE ESPECIFICIDAD!!!!ASI QUE PONEROS A TRABAJAR, CUESTIONEN INVESTIGUEN Y DEJEN DE TRATAR CON QUIMICOS ALTAMENTE TOXICOS A LAS PERSONAS QUE LLEVAIS 30 AÑO VIVIENDO DE LO MISMO.

  13. Raúl Sanchez dijo:

    Al comentario que hiciste Lhisteria sobre famosos que murieron de sida te dejo este link, es la pagina de un compañero que se toma muchas molestias por buscar respuestas, es un post muy elaborado, muy investigado y que deja muy claro los verdaderos motivos de sus muertes, por si alguien tiene dudas y le interesa saber…. de que murieron Rock Hudson y Freddie mercury

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/272499-respondiendo-pregunta-vih-no-causa-del-sida-de-que-murieron-rock-hudson-y-freddie-mercury.html

    • Raul dijo:

      Hola Raul, podrias escribirme a mi email? Lo tienes en el comentario de arriba. Necesito preguntarte una sola cosa.

      • Raul dijo:

        Tengo una pregunta: aunque sepamos que las proteinas no son especificas de un retrovirus al no haberse purificado y aislado el supuesto virus como una sola particula. Mi pregunta es,
        por que dos personas que tienen la misma enfermedad o diferente una da reactivo a la p24 en el test de anticuerpos y la otra no? Por que hay mayor reaccion a esta proteina aun sabiendo que no es especifica de un retrovirus al no haber purificado para saber su origen exacto?. Que hace que demos positivos y negativos personas que son ambas sintomaticas de x enfermedad y persomas asintomaticas?.

  14. david dijo:

    Raul la ciencia no se equivoca mira este video penoso

    y al incredulo del oficialista que me explique que son estos documentos ??

    Documento Popovic: http://www.mediafire.com/download.php?jg6tidbrnifujw8
    Documento Gonda: http://www.mediafire.com/download.php?9dbb9fddyt0d358
    Documento minowada: http://www.mediafire.com/download.php?z1b1em1zbmvhur9
    Estudios de Dra. Eleni Papadopulos-Eleopulos: http://www.mediafire.com/download.php?bd6cwpmwh2azemd

  15. Raúl Sanchez dijo:

    La altisima disulocion que utilizan en el fraude/test, una criba que hace que los que tenemos muchos anticuerpos nos de positivo y los que no tenen tantos de negativo…

    “La insólitamente alta dilución del suero -400
    veces en el ELISA y 50 veces en el Western
    blot- me sorprendió cuando estaba aprendiendo
    a realizar las pruebas”, dice Giraldo. “La mayoría
    de las pruebas serológicas que buscan la presencia
    de anticuerpos contra gérmenes utiliza
    suero sin diluir, llamado “limpio” o “puro”. Por
    ejemplo, los ELISAs que buscan anticuerpos de
    hepatitis A y B, rubeóla, virus histoplasma o
    criptococo, o bacterias de la sífilis, por nombrar
    unos pocos, utilizan suero puro”.
    “No obstante, los ELISAs para anticuerpos
    contra algunos gérmenes sí requieren suero ligeramente
    diluido. Por ejemplo, los ELISAs que
    buscan anticuerpos de virus de sarampión, varicela
    y paperas utilizan una dilución de 1:16;
    para el citomegalovirus (CMV), 1:20; y para el
    virus Epstein-Barr, 1:10”. Presumiblemente,
    estas ligeras diluciones aumentan la precisión
    de los resultados positivos a la hora de identificar
    a personas que realmente tienen infecciones
    activas, y de los resultados negativos en la identificación
    de personas que, en realidad, no tienen
    infecciones activas.
    Sin embargo, con las pruebas del VIH, no
    existen datos referentes al aislamiento que justifiquen
    o expliquen esos niveles de dilución.
    “Durante años busqué en la literatura científica
    y estudié la documentación de los fabricantes
    con la esperanza de encontrar la razón por lo
    que exijen diluciones tan altas”, afirma Giraldo.
    “Incluso hablé por teléfono con representantes
    de los fabricantes de las pruebas. La respuesta
    que solía darse con mayor aplomo es que “las
    pruebas están estandarizadas de esa manera”, lo
    que me lleva a concluir que sólo los miembros
    del laboratorio del NIH (Institutos Nacionales
    de la Salud de Estados Unidos) de Robert Gallo,
    que diseñaron estas pruebas y las introdujeron
    en 1984 (Science, 4 mayo), pueden responder a
    la pregunta: ¿Porqué diluir?”.
    “Empecé también a cuestionar los términos
    “positivo” y “negativo” que se utilizan para describir
    los resultados de las pruebas de anticuerpos”,
    recuerda. Todo aquel que haga estas pruebas
    para cualquier microbio u otros antígenos
    sabe que los resultados no son como un interruptor
    que se enciende y se apaga. El suero de
    algunas personas reacciona ligeramente, pero
    no lo suficiente como para poder ser considerado
    “positivo”. Y entre aquellas cuyo suero reacciona
    con la suficiente contundencia para ser
    calificado de “positivo”, en algunos casos el
    suero reacciona más que en otros”.

    http://www.amcmh.org/PagAMC/medicina/articulospdf/67PositivoVIH.pdf

    Todo el mundo da positivo con disoluciones “normales” o las que se utilizan para el resto de virus, hasta en eso el “supuesto vih” es especial…

    • daniela dijo:

      Genial esta asociacion de medicinas complementarias, yo acudi cuando estaba perdida y pude respirar. Un ssaludo.

  16. Argel dijo:

    Entonces leyendo sus apreciaciones logro entender que posicion mantienen cada persona en este debate. Pero que malo que se queden con la triste teoria de dos personajes que nisiquiera en este tiempo han logrado aislar el famoso VIH. Sigan viendo aquellos ejemplares que publican como (imagenes) del VIH a sigan creyendo en eso, recuerden que mil mentiras se convierten en verdad! pero para ellos… Y los que les creen.

  17. A la persona que defiende lo que es indefendible…solo una pregunta cual ha sido el patron oro de las pruebas de anticuerpos del supuesto virus vih….????’
    Respuesta…..la clinica señores..la misma clinica que se le prohibe al medico utilizar como diagnostico final……
    Esa pruebas jamas han sido construidas y evaluadas con la presencia del virus en el aislamiento viral de las personas que tomas para desarrollarlas….entonces de que virus hablamos….???
    http://www.omsj.org/tests/Tests%20Only%20Online.pdf

    Que pasa cuando se utiliza la prueba reina de la virologia que es el aislameinto viral en personas que supuestamente han sido contagiadas…esto señores…..no se encuetra en pretendido vih:
    http://www.omsj.org/tests/Tests%20Only%20Online.pdf
    http://www.omsj.org/cases/2011/nushawn/Hendricks%20REDACTED.pdf

    y con sus respectivas micrografias….ver es creer……….asi de facil…

  18. pep dijo:

    Yo no soy experto en medicina, biología o bioquímica, de todas formas independiente de las contradicciones que plantean algunos científicos investigadores de prestigio, por los que son curiosamente etiquetados de disidentes (se supone que la ciencia es eso, crítica, contrastar ideas, hipótesis, buscar contradicciones, avanzar…no catalogar o etiquetar de forma burda), tengo que confesar que mucho tiempo atrás a mi siempre me ha “chirreado” todo el tinglado del SIDA, por motivos de todo tipo, como sociológicos, mediáticos, estadísticos o matemáticos o incluso políticos. Siempre me ha chocado el tratamiento mediático como una pandemia alarmista desde los inicios, algo que se contradice con los criterios más sensatos en casos de aparición de una enfermedad desconocida. Por otro lado que casualidad que los grupos de riesgo sean los sectores marginales o desfavorecidos, eso en primera instancia porque luego pasaron a echarle la culpa a AFRICA como origen de la enfermedad, al contarnos la película de que pasó el virus de monos a humanos por relaciones sexuales (cualquier cientifico con un mínimo de espíritu crítico debería de sorprenderse o esclarecer este tipo de historietas), y luego con unos incrementos exponenciales de nuevos contagios poniendo la etiqueta de apestados o los leprosos del siglo XXI a todo el continente de AFRICA NEGRA, vamos, una exhibición de racismo de institucional a gran escala, que contrasta vuelvo a decir con las mas medidas más elementales y sensatas ante un nuevo germen. Por otro lado aparecen unos famosos contagiados como ejemplo de que el virus atraviesa continentes, grupos, escalas sociales de forma vertiginosa, todo un ejemplo espectacular de alarmismo,….
    Que raro que no aparezca un virus que ataque políticos, magnates de grandes multinaciones, banqueros, corruptos con dinero en paraísos fiscales, …, pues no aparece de golpe y porrazo y ataca a los pobres, a los más débiles, a los que menos gastan, a los que menos contaminan….esta exhibición de injusticia encaja perfectamente en el perfil de nuestra sociedad donde unos pocos acumulan el 80% del capital….,
    Por otro lado las cifras del SIDA también ha sido duramente criticadas por insostenibles desde un punto de vista estadístico, las previsiones de contagios difícilmente aguantan un estudio decente.

    Otra cosa interesante es la poca repercusión en los medios oficiales de comunicación de masas de la corriente llamada disidente, internet es la única isla de resistencia parece ser….
    Pero lo importante de la DISIDENCIA es eso, la revelión de ciéntificos, el motín de investigadores, muchos de prestigio, que alzan su voz contra los dogmas e instrucciones que disparan los organismos oficiales y de poder,….
    obviamente se podrán encontrar estudios o publicaciones favorables a la versión oficial, con sus buenas financiaciones, pero lo que no hay es debate, crítica, ni confrontación, algo fundamental para el avance científico, …. y eso debería hacernos sospechar…..

    La respuesta de todo esto para mi es clara;

    El objetivo es claro, no pretenden convencer a unos cuantos científicos inteligentes y que llevan razón, les interesa asustar, condicionar y controlar a la gran masa de la población a través del miedo, por eso no pierden tiempo en rebatir argumentos científicos aplastantes que tienen perdidos….pretenden establecer el régimen primitivo donde triunfa el MITO frente al LOGOS, sustituyendo la superstición, o FE revelada, por la PSEUDOCIENCIA oficial repleta de de falacias y trucos.

Comentarios

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s